Решение по делу № 2-132/2025 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело №2-132/2025

УИД 74RS0021-01-2024-002108-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 13 марта 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее АО «Кредит Урал Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78384,64 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 68 497,15 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2156,16 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 578,48 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 152,85 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортного средства №-А от ДД.ММ.ГГГГ: легковой автомобиль MAZDA CX-5, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет: темно-серый, путем продажи с публичных торгов.

Требования обоснованы тем, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 500 000 рублей на срок 1819 дней по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,05 % годовых. В качестве своевременного возврата кредита между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог истцу передан, указанный в иске автомобиль. Заемщик свои обязательства по погашению кредита с апреля 2024 года исполняет не надлежащим образом, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и просил окончательно взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в полном объеме после предъявления иска в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Урал Банк» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Урал Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с индивидуальными условиями которого, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 1819 дней под ДД.ММ.ГГГГ под 14,05 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Урал Банк» (далее Залогодержатель) и ФИО1 (далее Залогодатель) заключен договор о залоге транспортного средства №-А, в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 – Заемщиком, перед «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) - Кредитором по Договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в г. Магнитогорск, Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных Заемщику по договору потребительского кредита, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Суд не входит в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что какая-либо задолженность на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца за счет ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.