Дело № 2а-572/2023
УИД 60RS0001-01-2022-011420-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Караульновой О.В.
с участием административного истца ФИО2Л
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области об отмене рапорта, признании незаконным и подлежащем отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области об отмене рапорта, признании незаконным и подлежащем отмене дисциплинарного взыскания, в обоснование указав, что в период с 09.03.2021 по 15.08.2021 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, этапирован в ИК-4 УФСИН России г. Сокола для дальнейшего отбывания наказания.
От начальника отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области 25.10.2021 узнал о наличии в личном деле рапорта о порче имущества, действующем дисциплинарном взыскании в виде устного выговора за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Так как с указанным рапортом административный истец не ознакомлен, объяснение по существу произошедшего не давал, ФИО2 просит суд отменить рапорт ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от 24.06.2021, признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, в дополнение указав, что с марта по август 2021 года содержания в общей камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области. Нарушение правил внутреннего распорядка допущено его сокамерником ФИО3, который разбил окно в камере ввиду ухудшения состояния здоровья у ФИО4, имеющего хроническое заболевание - астму.
О наличии дисциплинарного взыскания узнал в октябре 2021 года при подаче ходатайства о замене режима. Первоначально административный иск направлен им в мае 2022 года, возвращен в связи с неустранением недостатков, что послужило основанием для пропуска предъявления настоящего требования в суд. До подачи иска обращался в прокуратуру Псковской области с жалобой, ждал результаты проверки. Просил восстановить пропущенный срок по уважительным причинам.
Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее, в ходе судебного разбирательства, иск не признал, так как обоснованность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности установлена, в том числе, надзорным органом. ФИО2 отказался от дачи объяснений относительно совершенного проступка, равно как и от ознакомления с рапортом о наложении дисциплинарного взыскания. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения с административным иском в суд. В камере ФИО2 не содержался с лицами, страдающими хроническими заболеваниями.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ) гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Пунктом 4 гл. 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 (действующих в период спорных правоотношений), предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение № 1).
Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
В соответствии с Приложением № 1 к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу СИЗО.
Подозреваемым и обвиняемым запрещается причинять вред имуществу, находящемуся в камере.
В силу ст. 38 Закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Судом установлено, что в период с 07.03.2021 по 09.08.2021 ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в статусе обвиняемого (л.д. 24).
Рапортом от 24.06.2021 № 1261 установлено, что ФИО2 нарушил правила внутреннего распорядка следственного изолятора: привел в негодность замок окна для раздачи пищи, разбил стекло смотрового глазка в двери (л.д. 5).
За совершение указанного проступка к осужденному 28.06.2021 применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора (л.д. 51).
Из акта сотрудников ФКУ от 25.06.2021 следует, что ФИО2 отказался от дачи объяснений по факту нарушения режима содержания (л.д. 53).
От подписи в рапорте о наложении дисциплинарного взыскания административный истец также отказался (л.д. 54).
Из характеристики осужденного от 10.11.2021 следует, что ФИО5 имеет взыскания, в том числе, за порчу государственного имущества 28.06.2021 (л.д. 55-56).
В ходе проверки, проведенной по жалобе истца прокуратурой Псковской области в апреле 2022 года, получены объяснения сотрудников ФКУ СИЗО-1.
Из объяснения сотрудника ФКУ ФИО6 от 22.04.2022 следует, что в июне 2021 года он исполнял обязанности заместителя начальника ФКУ.
В указанный период от ФИО7 на рассмотрение поступил рапорт о нарушении ФИО2 правил внутреннего распорядка: разбит смотровой глазок в камере содержания № 133, приведен в негодность замок окна для раздачи пищи.
Согласно объяснениям младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО7 от 22.04.2022, он осуществлял дежурство на посту № 8 СИЗО 24.06.2021. Около 22 часов происходил обход камерных помещений, установлено, что в камере № 133 разбит смотровой глазок, выбито окно для раздачи пищи.
В ходе устной беседы ФИО2 пояснил, что действия по порче имущества совершены им, от дачи письменного объяснения отказался, о чем составлен соответствующий акт.
Заключением прокуратуры Псковской области от 25.04.2022 по жалобе ФИО2 отказано в принятии мер прокурорского реагирования в связи с установленным фактом нарушения Правил внутреннего распорядка.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ).
Из карточки автоматизированной картотеки учета спецконтингента следует, что ФИО2 в спорный период содержался в камере № 133.
Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ ФИО3 содержался в период с 09.04.2021 по 14.08.2021 в камерном помещении № 133 ФКУ СИЗО-1, в то время как ФИО4, который, согласно доводам административного истца, имел проблемы со здоровьем, в связи с чем ФИО3 совершил действия, направленные на порчу государственного имущества, содержался в камере № 132.
В связи с чем довод ФИО2 о совершении проступка иным лицом при указанных им обстоятельствах не нашел своего подтверждения.
При рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка следственного изолятора административным истцом не даны объяснения, не представлены соответствующие возражения, что подтверждено представленными административным ответчиком актами.
Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что административным истцом был нарушен абзац 5 пункта 1 Приложения № 1 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а, следовательно, у администрации исправительного учреждения имелись основания для применения в отношении него мер взыскания, установленных ст. 38 Закона РФ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Согласно объяснениям административного истца о применении к нему дисциплинарного взыскания стало известно в октябре 2021 года.
Первоначально с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания истец обратился в мае 2022 года, с жалобой в прокуратуру области – в апреле 2022 года.
В суд с настоящим иском ФИО2 обратился в ноябре 2022 года.
Возвращение ранее поданного административного иска к таковым причинам не относится, так как направление административного иска ФИО2 в мае 2022 года совершено также за пределами установленного процессуального срока.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил.
В силу ч. 8 ст. ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области об отмене рапорта, признании незаконным и подлежащем отмене дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.