УИД: 91RS0№-28
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 января 2023 года <адрес>
ФИО5 районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - ФИО10.,
при секретаре - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО5 городской ФИО3 <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на нежилое здание - гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО5 городской ФИО3 <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на нежилое здание – гараж.
Свои исковые требования мотивирует тем, что Решением Белогорского городского ФИО3 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-I разрешено ФИО2, строительство гаража в районе гаражей по <адрес>, размером <данные изъяты> м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО4 вышеуказанный гараж, расчет за продажу, которого ФИО7 была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> грн., что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО4, на указанный гараж был изготовлен технический план здания, площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровый номер нежилому зданию (гараж) не присвоен, зарегистрировать право собственности на спорный гараж не представляется возможным, поскольку право собственности на данное движимое имущество не было зарегистрировано за предыдущим собственником, что ограничивает настоящего собственника ФИО4 владеть, пользоваться и распоряжаться нежилым зданием – гаражом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление в Администрацию <адрес> Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления, с целью дальнейшего оформления право собственности на земельный участок, а также на гараж в порядке «гаражной амнистии», упрощенного порядка оформления права собственности на гараж. Администрацией <адрес> Республики Крым в утверждении его предоставления было отказано по причине «не предоставлены документы, подтверждающие права предоставления или иное выделение ему земельного участка, либо возникновение у него право на использование такого земельного участка», что подтверждается ответом из Администрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанного плана нежилого здания, гараж находится в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по заказу Истца, был изготовлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества: Гаража. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (Без ИНДС): <данные изъяты> рублей.
Считает, что анализ всех обстоятельств в их совокупности, свидетельствует о необходимости признания права собственности на гараж, площадью 47,1 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>.
Вследствие отказа в регистрации права собственности на гараж нарушаются его права, свободы и законные интересы, связанные со свободным владением, пользованием и распоряжением имуществом.
С учетом вышеизложенного, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель ФИО8 явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика - Белогорского городского ФИО3 Республики Крым не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица – Белогорского городского ФИО3 <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что согласно Решению Белогорского городского ФИО3 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за номером 147-I гражданину ФИО2, проживающему по <адрес>, разрешено строительство гаража размером <данные изъяты> м.(л.д.11).
Согласно копии Расписки, следует, что ФИО7 получил денежные средства в счет продажи гаража (л.д. 12).
В соответствии с копией Технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО9 имеются следующие характеристики объекта недвижимости: Вид объекта недвижимости: Здание; Номер кадастрового квартала: <данные изъяты>; Местоположение объекта недвижимости: <адрес> ФИО1, <адрес>; Назначение объекта недвижимости: Нежилое; Наименование объекта недвижимости: Гараж; Материал наружных стен: Из прочих материалов; Год завершения строительства: <данные изъяты>; Площадь объекта недвижимости: <данные изъяты> кв.м; Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости: Объект хранения автотранспорта. (л.д.13-15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление в Администрацию <адрес> Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления, с целью дальнейшего оформления права собственности на земельный участок, а также на гараж, однако согласно Постановлению Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка в аренду по адресу: ФИО1 Федерации, Республики Крым, <адрес>, земель населенного пункта, площадью 33 кв.м., отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 33 кв.м. на кадастровом плане территории в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие права предоставления или иное выделение ему земельного участка, либо возникновение у него право на использование такого земельного участка (л.д.18).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества: Гаража. Площадь: общая 47,1 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (Без ИНДС): <данные изъяты> рублей (л.д. 19).
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из положений ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1); в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
Как установлено судом, истец в установленном порядке в органы регистрации для регистрации прав спорного земельного участка не обращался, указанный гараж в эксплуатацию не сдан, какие-либо права на него не оформлены, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором он расположен, у ФИО4 отсутствуют, инвентарное дело на указанный объект недвижимости не формировалось.
Согласно положениям ГК Украины, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, правом возведения строений и сооружений обладали правообладатели земельных участков (ст.24), а ст.22 ЗК Украины был установлен прямой запрет на использование земельных участков до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.
Предоставление земельных участков в пользование в соответствии со ст.12, 16 ЗК Украины осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании Постановления ФИО3 или ФИО3 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО3 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3.
В целом аналогичные положения были установлены ст.17, 18, 22 ЗК Украины 1990 г., регулировавшего спорные земельные правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.118 ЗК Украины, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, права на земельный участок также возникали на основании решения органа местного самоуправления либо местной администрации по результатам рассмотрения представленного гражданином Украины проекта землеустройства, либо технической документации, с момента государственной регистрации права.
Отвечающие указанным требованиям документы, позволяющие застройку земельного участка, у истца отсутствуют, земельный участок не сформирован, его границы в натуре (на местности) установлены не были, доказательств иного суду не предоставлено, а само по себе решение Белогорского городского ФИО3 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-I о разрешении ФИО2 строительство гаража в районе гаражей по <адрес>, размером 5,0 х 3,1 м., не является достаточным основанием для застройки земельного участка.
В силу ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими, являются самовольной постройкой (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п.2).
В силу положений п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, при отсутствии у истца прав на земельный участок, на котором возведен спорный гараж, правовые основания для признания за ним права собственности на этот гараж отсутствуют.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как спорный гараж возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, суд приходит к выводу, что спорный гараж является самовольной постройкой.
Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
В силу пункта 1 ст. 231 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных размеров) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Поскольку из содержания пункта 1 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на вновь созданную вещь возникает лишь при условии ее создания с соблюдением закона, обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении возникшего спора по настоящему делу, являются те, которые характеризуют спорный объект недвижимого имущества с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, а также возможности его безопасной эксплуатации.
Действующие на момент строительства гаража положения ЗК Украины устанавливали процедуру передачи земельного участка в собственность.
Так, согласно ч.9 ст.118 ЗК Украины было установлено, что местная администрация или ФИО3 органа местного самоуправления после рассмотрения вопроса о согласовании проекта землеустройства его утверждает и принимает решение о передаче земельного участка в собственность. При этом в силу ст. 125 ЗК Украины право собственности на землю возникало с момента государственной регистрации данного права.
Из материалов дела следует, что требования ЗК Украины в данной части не выполнялись, проект не разработан и не передан на утверждение органа местного самоуправления. Решение данного органа о передаче земельного участка не принималось. Гараж истцом возведен на земельном участке, который ему не принадлежит, а поэтому является самовольным.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что спорное строение создано на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, следовательно, указанное строение является самовольной постройкой, право собственности на которую, в данном случае не может быть признано судом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО4 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО4 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через ФИО5 районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: