Дело № 2а–664/2025
УИД 42RS0041-01-2025-000864-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калтан 11 сентября 2025 года
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,
при секретаре Сурминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтан ФИО3, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо (должник) ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтан ФИО3, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г.Калтану ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству ...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве ...; взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг ...-... в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Требования обосновывает тем, что в производстве ОСП по г. Осинники и г.Калтану находится исполнительное производство ...-ИП от 19.10.2023г. в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.07.2018 г. ... по делу ... (...).
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.05.2025г. произведена замена стороны взыскателя с ..." на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу ...-(...) по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.
21.07.2025 взыскателем было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии судебного акта (per. ...).
31.07.2025 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.
По состоянию на .../.../...., замена взыскателя с ...» на ИП ФИО1 в исполнительном производстве ...-ИП от .../.../.... произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю ИП ФИО1
С жалобой на бездействие должностных лиц ОСП по г. Осинники и г.Калтану взыскатель не обращался.
Также взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр.
Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г.Осинники и г. Калтану препятствуют законному исполнению судебного акта.
Согласно ст. 112 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, просит взыскать судебные расходы, понесённые им при подаче административного искового заявления с территориального органа ФССП России.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, представив письменные возражения.
Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по г.Осинники и г. Калтан Кемеровской области, представитель УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо, извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что по делу ... решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .../.../.... с ФИО5 в пользу ...» взыскана сумма задолженности по кредитному договору ... от .../.../.... в размере 171 887 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 685 рублей.
.../.../.... определением суда по делу ... произведена замена взыскателя ... в лице конкурсного управляющего-...» на ...».
.../.../.... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО4 в пользу ...». Определение суда вступило в законную силу.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .../.../.... произведена замена взыскателя по делу ... с ...» на индивидуального предпринимателя ФИО1.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Из содержания законоположения, находящегося в системной связи с предписаниями п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, и п. 4 ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.
Таким образом, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно Порядку заверения копий документов регламентирован подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года 1185-ст) заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (далее Инструкция), выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать суда.
Абзацем 6 пункта 14.5 Инструкции предусмотрено, что на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.
В нарушение указанных требований, приложенная к административному иску и направленная судебным приставам ОСП по г. Осинники и г. Калтан копия определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .../.../.... не заверена надлежащим образом, а именно: в правом верхнем углу первого листа определения отсутствует штамп "копия", на обратной стороне последнего листа отсутствует отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, отсутствует гербовая печать на заверительной надписи, отсутствует штамп "копия верна" с подписями судьи и секретаря.
Проанализировав вышеуказанные нормы, установив, что приобщенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем копия определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .../.../.... указанным выше требованиям не отвечает, суд пришел к выводу о том, что действия административного ответчика по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от .../.../.... не противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и совершены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.
Кроме того, признавая незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтан ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Сведений о бездействии старшего судебного пристава в части непринятие мер для своевременного исполнения судебного акта находящимся в его подчинении судебным приставом–исполнителем материалы дела не содержат, следовательно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о допущенном старшим судебным-приставом бездействии, выразившимся в отсутствии контроля за вверенным подразделением и ходом исполнительного производства.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производства не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтан ФИО3, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 г.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.В. Ванюшин