62RS0003-01-2021-003732-78
Дело № 2-315/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
при секретаре Мишиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет . ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору займа, о чем заемщику направлено соответствующее уведомление. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего момента не выполнено. В связи с чем вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере ., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Лайм-Займ».
Истец ООО «АйДи Коллект» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании оспаривал факт заключения договора займа с ООО МФК «Лайм-Займ», оспаривал факт получения денежных средств, ссылаясь на то, что договор займа был заключен от его имени неизвестным лицом в результате мошеннических действий, до этого мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани было рассмотрено два аналогичных гражданских дела по искам ООО «МангоФинанс» и ООО «Займер», которым было отказано в удовлетворении заявленных к нему требований о взыскании задолженности по договорам займа.
Третье лицо ООО МФК «Лайм-Займ» о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).
Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В обоснование исковых требований ООО «АйДи Коллект» представлены: копия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №; общие условия договоров микрозайма, информация о платеже.
Исходя из пунктов 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 5.1 Общих условий договоров микрозайма для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление на сервисе и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте, или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его заимодавцу. После рассмотрения заявления заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания заимодавца, и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Если заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать заимодавцу. После получения индивидуальных условий заимодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.
Из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. были переведены на карту №, руб. - агенту страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ООО «ФТС».
Согласно ответам ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежность карты № ФИО2 не установлена.
Из ответа ООО «Яндекс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что электронная почта , указанная заемщиком при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ пользователем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .
Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» номер телефона , указанный заемщиком при заключении договора займа, на дату заключения спорного договора займа принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание отсутствие сведений о принадлежности ответчику указанного номера телефона, адреса электронной почты и счета, имеющегося в информации о платеже, суд приходит к выводу об отсутствии подтверждающих факт заключения договора займа доказательств, в том числе, свидетельствующих о перечислении ответчику суммы займа.
Таким образом, учитывая изложенные нормы права, а также то, что доказательств, подтверждающих факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком договора потребительского кредита (займа) и доказательств, подтверждающих факт перечисления на расчетный счет, принадлежащий именно ответчику, денежных средств в указанном в договоре потребительского займа размере истцом не представлено, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств отсутствуют.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья - Е.Е. Курдюкова