Председательствующий: Писарев А.В. Дело № 33а-4617/2023

2а-1975/2023

55RS0006-01-2023-001886-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решений призывных комиссий и действий военных комиссариатов

по апелляционной жалобе административного истца ФИО на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Советского АО г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского АО г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решения призывной комиссии Омской области.

В обоснование заявленных требований указал, что решением военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска в рамках весеннего призыва призван на военную службу.

Решением призывной комиссии Омской области от <...> был признан годным к военной службе. С указанным решением не согласен, так как при прохождении контрольного медицинского освидетельствования сообщил врачам об имеющихся жалобах на состояние здоровья, а именно: боль в шейном, грудном и поясничном отделах позвоночника, которая беспокоит его на протяжении нескольких лет, в связи с чем, неоднократно обращался к врачам, проходил лечение.

Полагает, что указанные симптомы могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Расписание болезней), что также подтверждается заключением врача-вертебролога от 2 марта 2023 года, согласно которого выставлен диагноз – <...>.

Считает, что административным ответчиком проигнорированы жалобы на состояние его здоровья, что повлекло неверное определение ему категории годности и привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Омской области.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Решением Советского районного суда г. Омска от 30 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, обращая внимание на то, что категория годности была не могла быть определена без дополнительных обследований в амбулаторных и стационарных условиях.

Относительно доводов жалобы представителем военного комиссариата Омской области, призывной комиссии Омской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2021 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов города Омска.

Решением призывной комиссии от 26 апреля 2021 года № 14 ФИО. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 31 августа 2022 года в с вязи с обучением в ФГБОУ «Омский государственный технический университет» (л.д. 28, 52).

С 1 ноября 2022 года права на отсрочку от призыва на военную службу не имеет.

В результате изучения судебной коллегией личного дела призывника (л.д. 25-53) установлено, что в 2021 году при оформлении учетной карты ФИО по результатам медицинского освидетельствования на тот момент был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории «Б». Впоследствии данная категория была подтверждена врачами в ходе медицинских освидетельствований <...> и <...>.

Согласно протоколу призывной комиссии Советского административного округа города Омска от <...> ФИО. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») в соответствии с пунктом «д» статьи 66, пунктом «в» статьи 59 Расписания болезней («<...>

<...> ФИО в установленном порядке призван на военную службу.

Указанное решение призывной комиссии Советского административного округа <...> административный истец обжаловал в призывную комиссию Омской области.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного <...>, решением призывной комиссии Омской области от <...> утверждено решение призывной комиссии округа от <...> о признании ФИО годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории «Б».

Полагая результаты медицинского освидетельствования и признание годным к военной службе неправомерным, ФИО. обратился в Советский районный суд города Омска с названным административным иском.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств наличия у ФИО. заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченными органами обоснованно и в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона № 53-ФЗ комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу положений, закрепленных в статье 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, <...> при прохождении медицинского освидетельствования ФИО. были предъявлены жалобы на боли в грудном и поясничном отделах позвоночника, в эпигастрии и представлены результаты диагностических исследований: магнитно-резонансные томографии отделов позвоночника, эзофагогастродуоденоскопия, оториноларинголога, гастроэнтеролога и другие медицинские документы.

Аналогичные жалобы на состояние здоровья ФИОС. предъявил при прохождении контрольного медицинского освидетельствования <...>, проведенного призывной комиссией Омской области.

При этом представленные ФИО. медицинские документы не свидетельствовали о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на момент прохождения медицинских комиссий в апреле 2023 года. Жалобы административного истца на состояние здоровья и приложенные в их подтверждение документы изучены призывной комиссией Советского административного округа города Омска, призывной комиссией Омской области. На основании представленных документов призывными комиссиями был сделан вывод о наличии у ФИО заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями, заболевания, дающие основания для освобождения от прохождения военной службы, у административного истца отсутствовали. В указанной связи доводы жалобы о необоснованном присвоении административному истцу категории годности «Б» противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Иных документов о состоянии здоровья ФИО. суду не представлено, достоверных и достаточных доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает, что положенные в основу принятого решения выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам материального права.

Диагнозы заболеваний, на которые ссылается административный истец (<...>) были учтены при принятии решения о категории годности к военной службе, в связи с чем на основании пункта «д» статьи 66, пункта «в» статьи 59 Расписания болезней врачебными комиссиями определена категория годности «Б».

В ходе медицинских освидетельствований административный истец неоднократно осматривался врачами-специалистами, в том числе: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, в отношении него проводился комплекс необходимых исследований.

Истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства нарушения его охраняемых законом прав оспариваемыми решениями призывных комиссий.

Решения призывными комиссиями приняты в пределах предоставленных им полномочий в соответствии с установленным законом порядком, основаны на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Ввиду отсутствия у призывных и медицинских комиссий сомнений относительного годности ФИО. к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось.

При этом коллегия отмечает, что установление того или иного диагноза и заключения о годности к военной службе по соответствующим категориям, а также разрешение вопроса о нуждаемости призывника в дополнительном медицинском обследовании относится к исключительной компетенции призывной комиссии, в ходе проведения обследований такой потребности в отношении ФИО. установлено не было. В этой связи оснований для направления административного истца для прохождения дополнительных медицинских исследований не имелось.

Правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, истец не воспользовался.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства; оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>