89RS0013-01-2022-001719-78 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
с участием: третьего лица и представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 5 марта 2022 года,
представителя ответчика Администрации г.Губкинского ФИО2, действующей на основании доверенности № 1-21/7 от 9 февраля 2022 года,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 28 сентября 2022 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2023 по иску ФИО5 к Администрации г.Губкинского и ФИО3 о признании недействительными ордера на жилое помещение, договора социального найма жилого помещения, договора о бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, -
установил :
ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г.Губкинского и ФИО3 о признании недействительными ордера № 8795 МР-2 от 30 декабря 2004 год, выданного ФИО6, договора социального найма жилого помещения № 04-165/12 от 1 декабря 2009 года, заключенного между Администрацией г.Губкинский и ФИО6, договора о бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде возврата данной квартиры в муниципальную собственность. В обоснование иска указано, что данная квартира была предоставлена истцу на основании ордера № серии Р2, выданного 22 октября 1996 года на основании решения администрации и профкома ДОАО ГГПЗ «Губкинский газоперерабатывающий завод) на состав семьи 4 человека, включая супругу ФИО6, дочь ФИО7 и сына ФИО8 После развода с женой истец из-за невозможности совместного проживания был вынужден выехать из данной квартиры, они договорились, что ФИО6 останется в ней проживать с детьми до приобретения в собственность другого жилого помещения, квартира достанется их детям. 11 ноября 2021 года ФИО6 умерла, при оформлении наследства выяснилось, что данная квартира была приватизирована ответчиком ФИО3 1 июля 2022 года истец узнал, что ФИО6 30 декабря 2004 года был выдан новый ордер на данную квартиру №, где она была нанимателем, а дети членами семьи. На основании данного ордера с ФИО6 1 декабря 2009 года был заключен договор социального найма жилого помещения №. Позднее в квартиру был вселен ФИО3, которому указанная квартира была передана в собственность 28 июня 2010 года по договору о бесплатной передачи в собственность граждан, ФИО6 от участия в приватизации отказалась. Истец считает данную сделку недействительной, так как его согласия на приватизацию квартиры не спрашивали, в известность о выдаче нового ордера не поставили, квартира была выделена ему, как работнику завода, в судебном порядке утратившим пользования ею он не признавался, от участия в приватизации не отказывался, выданный ему ордер недействительным в силу ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР недействительным в судебном порядке не признавался. Его выезд из данной квартиры не предусматривает правовых оснований для лишения его права собственности, так как он вправе определять свое место жительства самостоятельно.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности (л.д. 27), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, пояснила, что в связи с плохими отношениями с супругой ФИО5 был вынужден выехать из спорной квартиры, затем снялся с регистрационного учета, жилищно-коммунальные услуги с этого времени не оплачивал, знал, что его бывшая супруга вступила в новый брак, жил вначале в п.Пурпе, потом в 7 мкр. г.Губкинский, в настоящее время постоянно проживает в Республике Башкортостан, полагала, что ФИО3 не имеет прав на данную квартиру, поскольку она ему не предоставлялась по ордеру.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 36), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, в том числе ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями (л.д. 50-51).
Представитель ответчика Администрации г.Губкинского ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 48), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указала, что ордер был выдан ФИО6 в соответствии с нормами ЖК РСФСР, каких-либо нарушений при приватизации спорной квартиры допущено не было, поскольку на момент приватизации истец и третьи лица в спорной квартире не проживали и не были зарегистрированы, их согласие на приватизацию не требовалось.
Истец ФИО5, ответчик ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 59, 61, 63-65), ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО8 направили в адрес суда заявления о рассмотрении данного дела без их участия (л.д. 49, 66), истец также со слов своего представителя просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как было установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по <адрес>, была предоставлена истцу ФИО5 на основании ордера № №, выданного 4 февраля 1998 года ДОАО ГГПЗ «Губкинский газоперерабатывающий завод» на основании решения администрации и профкома данной организации от 22 октября 1996 года на состав семьи 4 человека, включая супругу ФИО6, дочь ФИО7 и сына ФИО8 (л.д. 9).
ФИО5 зарегистрировался в данной квартире по месту жительства с 17 февраля 1998 года, а ФИО6 – с 4 февраля 1998 года (л.д. 56).
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
Согласно ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела, брак между истцом ФИО5 и ФИО6 был расторгнут 30 ноября 2000 года (л.д. 55), истец ФИО5 выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и 10 июня 2002 года снялся с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 39).
Таким образом, договор найма спорного жилого помещения с ФИО5 считается расторгнутым со дня его выезда, т.е. с 10 июня 2002 года.
Администрацией г.Губкинский 30 декабря 2004 года на основании распоряжения № от 27 декабря 2004 года ФИО6 был выдан ордер на вышеуказанную квартиру № серии МР-12 на состав семьи 3 человека, включая Сына Дмитрия и дочь Светлану (л.д. 22).
Поскольку указанная квартира являлась собственностью МО г.Губкинский (л.д. 23), Администрация г.Губкинский вправе была выдать ФИО6, как члену семьи бывшего нанимателя, новый ордер и в последующем заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).
Специальной нормой права - статьей 48 ЖК РСФСР - предусмотрен трехлетний со дня выдачи ордера срок для предъявления иска о признании его недействительным, поэтому не имеет значения момент, когда лицо узнало о выдаче ордера.
Поскольку срок для признания ордера № серии № истек 27 декабря 2007 года, а с иском о его оспаривании истец обратился только 23 ноября 2022 года, каких-либо нарушений в порядке его выдачи установлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований в части признании его недействительным не имеется.
В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Между ФИО6 и ФИО3 был заключен брак 27 сентября 2008 года (л.д. 52), он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в ней по месту жительства 14 октября 2009 года (л.д. 53),
1 декабря 2009 года между Администрацией г.Губкинский и ФИО6 был заключен договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО6 указанная квартира была передана в бессрочное владение и пользование, в качестве члена семьи нанимателя был указан её муж ФИО3 (л.д. 15-19).
На основании договора № «О бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения», заключенного 28 июня 2010 года между Администрацией МО г.Губкинский и ФИО3 указанная квартира была передана бесплатно в собственность ответчика ФИО3, при этом ФИО6 письменно дала своё согласие на приватизацию данной квартиры ФИО3 и отказалась от участия в её приватизации, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 20-21).
ФИО6 умерла 11 ноября 2021 года (л.д. 11).
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений
Абзацем 1 ст. 2 названного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.
В силу ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Поскольку истец ФИО5 на момент приватизации спорного жилого помещения в нем не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства, его согласия на приватизацию данной квартиры не требовалось.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Определением Губкинского районного суда от 15 декабря 2022 года по заявлению представителя истца судом по данному делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 41).
Согласно ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку в удовлетворении заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для сохранения обеспечительных мер после вступления настоящего решения суда в законную силу не имеется.
На основании задолженности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Администрации г.Губкинского и ФИО3 о признании недействительными ордера на жилое помещение, договора социального найма жилого помещения, договора о бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
После вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, наложенные определением Губкинского районного суда от 15 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.