Дело № 2-717/2025
УИД: 42RS0024-01-2025-000982-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,
представителя истца ФИО1,
с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
01 октября 2025 года
гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, неустойки и судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что 10.09.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с п.2.1 договора стоимость оказания услуг, согласованная сторонами составила 156 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора предусмотрена оплата услуг в следующем порядке: предоплата в размере 13 000 рублей, оставшаяся часть оплачивается равными платежами в течении 11 месяцев с даты заключения договора.
Исполнитель выполнил свои обязанности, установленные договором. 30.07.2024 года Арбитражным судом Кемеровской области ФИО3 признана банкротом, услуги, согласно п. 1.2 выполнены в полном объеме.
24.04.2025 года Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в отношении ФИО3
Между тем, ФИО3 перестала выполнять обязанности по оплате услуг, оказываемых исполнителем с 19.11.2024 года. На данный момент у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 52 500 рублей.
С момента заключения договора, ответчиком была внесена оплата в общем размере 103 500 рублей, последний раз оплата была произведена 19.11.2024 года.
30.05.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга, ответчиком претензия получена 06.06.2025, ответ на данную претензию не поступал.
В связи с этим, истец считает необходимым начислить неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ я дня начала просрочки оплаты обязательств, а именно с 13.03.2023 года. Сумма основного долга, согласно расчетам истца составила 52 500 рублей, сумма процентов 20 113,37 рублей.
До момента подачи претензии, ответчик не подавала требований о расторжении договора.услуги исполнителя оказаны в полном объеме. претензий к качеству работ не выдвигалось.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 52 500 рублей в счет оплаты оказанных услуг по договору № от 10.09.2022 года; неустойку в размере 20 113,37 рублей с дальнейшей индексацией по день фактического исполнения; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ИП ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Закона о банкротстве).
Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
При банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №.
В соответствии с п.2.1 договора стоимость оказания услуг, согласованная сторонами составила 156 000 рублей.
Согласно п. 2.2 договора предусмотрена оплата услуг в следующем порядке: предоплата в размере 13 000 рублей, оставшаяся часть оплачивается равными платежами в течении 11 месяцев с даты заключения договора. В силу возникновения обязанности по оплате услуг исполнителя после принятия Арбитражным судом определения о признании заказчика банкротом, платежи по настоящему договору считаются текущими и не освобождает заказчика от исполнения обязательств по оплате услуг исполнителя.
Согласно п.2.3 услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг.
Согласно п.2.4 государственная пошлина, транспортные расходы, нотариальные услуги и прочие расходы, необходимые для оказания услуги по проведению процедуры банкротства оплачиваются дополнительно за счет средств заказчика и в стоимость услуг не входят.
Исполнитель выполнил свои обязанности, установленные договором. 30.07.2024 года Арбитражным судом Кемеровской области ФИО3 признана банкротом, услуги, согласно п. 1.2 выполнены в полном объеме.
24.04.2025 года Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в отношении ФИО3.
В материалах дела представлен акт оказанных услуг от 24.04.2024 года, согласно которому ФИО3 оказаны юридические услуги в полном объеме на сумму 156 000 рублей, из которых ею оплачено 103 500 рублей. Акт подписан ответчиком собственноручно (№).
ФИО3 перестала выполнять обязанности по оплате услуг, оказываемых исполнителем с 19.11.2024 года. На данный момент у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 52 500 рублей.
С момента заключения договора, ответчиком была внесена оплата в общем размере 103 500 рублей, последний раз оплата была произведена 19.11.2024 года.
30.05.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга, ответчиком претензия получена 06.06.2025, ответ на данную претензию не поступал.
В связи с этим, истец считает необходимым начислить неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ я дня начала просрочки оплаты обязательств, а именно с 13.03.2023 года.
Сумма основного долга, согласно расчетам истца составила 52 500 рублей, сумма процентов 20 113,37 рублей за период с 13.03.2023 по 16.07.2025 год.
До момента подачи претензии, ответчик не подавала требований о расторжении договора, услуги исполнителя оказаны в полном объеме. претензий к качеству работ не выдвигалось.
Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и является верным.
Суд считает, что истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по договору оказания услуг в полном объеме.
Несмотря на взятые обязательства по договору об оказании услуг, ответчик уклоняется от оплаты услуг до настоящего времени.
Доказательств того, что сумма в размере 52 500 рублей оплачена ответчиком истцу в полном объёме, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 08 октября 1998 года «О практике применений положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик пользуется денежными средствами истца, уклоняясь от их возврата.
Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96г. №6/8 проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
В связи с неправомерным уклонением ответчиком от возврата денежных средств истец вправе требовать выплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом с учетом ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, предоставлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика, с которым суд соглашается. Ответчик подписал расписку, определяющую срок возврата денежных средств.
Оценив, вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 52500 рублей, проценты в размере 20 113,37 рублей
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца в резолютивной части решения, указывает на взыскание процентов пользование займом, а также за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 ст. 809, пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов по день уплаты долга кредитору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств проценты на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами, определенные ключевой ставкой рефинансирования Банка России.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.
Ответчиком не представлены суду доказательства в обоснование своих возражений.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чеком по операции от 21.07.2025 года (№).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>), денежные средства в размере 52 500 рублей в счет оплаты оказанных услуг по договору № от 10.09.2022 года; неустойку за период с 13.03.2023 по 16.07.2025 года в размере 20 113,37 рублей с дальнейшей индексацией по день фактического исполнения, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Всего взыскать 76 613 рублей (семьдесят шесть тысяч шестьсот тринадцать рублей) 37 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 года.
Судья: (подпись) Нусс Ю.В.