В окончательном виде изготовлено 24.11.2025 года
Дело № 2а-6124/2025 10 ноября 2025 года
УИД 78RS0015-01-2025-003106-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии города Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в котором просит:
- признать незаконным решение призывной комиссии города Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования «Невский район» от 18.12.2024 года;
- признать незаконным решение призывной комиссии города Санкт-Петербурга о призыве его на военную службу от 18.12.2024 года;
- обязать призывную комиссию города Санкт-Петербурга утвердить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга «Невский район» от 21.11.2024 года об освобождении его от призыва на военную службу;
- взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд с административным исковым заявлением в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Невского района города Санкт-Петербурга, 21.11.2024 года призывная комиссия вынесла решение об освобождении от призыва на военную службу, при этом ему была установлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. Впоследствии его дело ушло в военный комиссариат Санкт-Петербурга, административному истцу выдана повестка на 16.12.2024 года для явки в военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга для уточнения решения вышестоящей призывной комиссии. 16.12.2024 года ФИО2 явился в военный комиссариат, ему сообщили, что необходимо будет явиться на процедуру контрольного медицинского освидетельствования в военный комиссариат Санкт-Петербурга, была выдана повестка. 18.12.2024 года после процедуры контрольного медицинского освидетельствования ему устно, на заседании призывной комиссии было сообщено, что выставлена категория годности «А», при этом ему сказали явиться в районный военкомат уже в весенний призыв 2025 года. Административный истец указывает, что с решением об отмене решения призывной комиссии от 21.11.2024 года и вынесением решения о призыве его на военную службу он не согласен, поскольку имеет основание для освобождения от призыва на военную службу в связи с наличием заболевания. Так, он имеет ряд жалоб на состояние здоровья, которое он предъявлял врачам при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, а именно боли в суставах кистей, коленных и голеностопных суставах смешенного характера, боли воспалительного характера в нижней части спины в утреннее время, утренняя скованность в течение 60 минут, данные жалобы подтверждены рядом медицинских документов. Кроме того, ФИО2 указывает, что имеет установленный медицинскими документами диагноз «<данные изъяты>», который в соответствии с п. «б» ст. 64 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) определяется категорией годности к военной службе как В - ограниченно годен к военной службе.
Административный истец ФИО2 и его представитель - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика призывной комиссии города Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в судебное заседания не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица призывной комиссии МО «Рыбацкое», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 04.12.2017 года принять на учет военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга.
В период осеннего призыва 2024 года ФИО2 был обследован в СПБ ГБУЗ «Клиническая ревматологическая больница № 25» им. В.А. Насоновой, где ему был установлен основной диагноз «<данные изъяты>».
21.11.2024 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, с учетом вышеуказанного обследования, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащим призыву на военную службу, ему был установлен диагноз «<данные изъяты>».
На основании ст. 64 «в» графы I расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), ФИО2 был признан ограниченно годным к военной службе, установлена категория годности «В».
При проверке обоснованности вынесенного решения призывной комиссией города Санкт-Петербурга принято решение направить ФИО2 на контрольное медицинское освидетельствование.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования, с учетом медицинских документов и обследований, врачом-специалистом призывной комиссии города Санкт-Петербурга 18.12.2024 года диагнозов не установлено, ФИО2 был признан годным к военной службе, установлена категория годности «А».
В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца было назначено проведение судебной военно-врачебной экспертизы с целью определения состояния здоровья ФИО2, определения категории годности к военной службе, а также наличия или отсутствия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы на момент его освидетельствования в рамках.
Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № 1034 от 19.06.2025 года, у ФИО2 в период осеннего призыва 2024 года отсутствовали заболевания, предусмотренные ст. 64 Расписания болезней. В связи с отсутствием у него заболеваний, предусмотренных ст. 64 Расписания болезней на период осеннего призыва 2024 года, ФИО2 должна была быть определена категория годности «А» - годен к военной службе. Для установления окончательной категории годности ФИО2 на период осеннего призыва 2024 года необходимо было провести дополнительное обследование (консультация офтальмолога, рентгенография пояснично-крестцового отдела позвоночника с функциональными пробами» по заболеваниям «<данные изъяты>.
Суд находит заключение эксперта достоверным, поскольку при производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК. Заключение составлено квалифицированными экспертами соответствующей специальности, соответствует поставленным перед экспертами вопросам, указанным в определении суда о назначении экспертизы, обоснованно ссылками на нормативную документацию, эксперты оценили все представленные документы. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 79 КАС РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями 82 КАС РФ с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Кроме того заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.
Также по ходатайству административного истца в судебном заседании в порядке ст. 168 КАС РФ был опрошен эксперт, председательствующий судебной военно-врачебной экспертизы врач-невролог ФИО1, который пояснил, что судебная военно-врачебная экспертиза проводилась по документам, представленным в материалы дела, противоречий в заключении судебной военно-врачебной экспертизы нет, поскольку вопрос о категории годности был поставлен на момент освидетельствования в 2024 году. Так, в документах было упоминание о заболевании офтальмологического профиля, но исследования не были проведены, поэтому это указано в заключении как рекомендательный характер, при этом административный истец с указанными заболеваниями не обращался, какие-либо медицинские документы по ним не представлены. По документам, представленным в материалы дела и исследованным в ходе осеннего призыва 2024 года ФИО2 годен к военной службе по категории «А». Если бы были дополнительные исследования позвоночника, при наличии частых обращений к врачу, то возможно могла бы быть категория годности «Б», тоже самое по поводу офтальмологических заболеваний. При проведении экспертизы было обращено внимание на явные противоречия, указанные в материалах дела относительно лечения.
Суд принимает объяснения эксперта ФИО1, поскольку они полностью подтверждают выводы, изложенные в заключении.
В соответствии со ст. 64 п. "в" графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», к заболеваниям, относящимся к категории «В» относятся Артриты и артропатии инфекционного, воспалительного и аутоиммунного происхождения, системные заболевания соединительной ткани с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.
Согласно пояснениям к ст. 64 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», статья предусматривает ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты (анкилозирующий спондилоартрит (болезнь ФИО4), хроническое течение реактивного артрита, псориатическую артропатию), диффузные заболевания соединительной ткани, системные васкулиты (гигантоклеточный артериит, узелковый полиартериит, болезнь Кавасаки, гранулематоз Вегенера, микроскопический полиангиит, эозинофильный ангиит, криоглобулинемический васкулит, висцеральную форму геморрагического васкулита), хронический подагрический артрит, пирофосфатную артропатию и другие. При этом, По пункту "в" освидетельствуются военнослужащие с затяжным (4 месяца и более) течением острых воспалительных артропатий при сохраняющихся экссудативно-пролиферативных изменениях суставов, лабораторных признаках активности процесса и безуспешном лечении. При хронических инфекционных и воспалительных артритах, хроническом подагрическом артрите, хроническом течении кожно-суставной формы геморрагического васкулита категория годности к военной службе определяется по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от состояния функции конечности, а также по соответствующим статьям расписания болезней при поражении других органов и систем.
Хронические формы реактивных артритов при отсутствии обострения заболевания в течение более 5 лет и без нарушения функции суставов не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Таким образом, одним из критериев для отнесения заболеваний костно-мышечной системы, соединительной ткани, системных васкулитов к заболеваниям, относящимся к ст. 64 п. «в» является установленное незначительное нарушений функций и подтвержденные редкие обострения.
С учетом представленных документов, а также учитывая заключение судебной военно-врачебной экспертизы и пояснения эксперта, доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.
Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года ФИО2 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», ограниченно годен к военной службе.
Суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, направлено на полную и всестороннюю оценку состояния здоровья ФИО2 при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированную законом Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: