Дело № 2-307/2025
УИД: 23RS0049-01-2024-001359-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская 17 апреля 2025 года
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гулова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Трегуб (до замужества «ФИО1») Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 мая 2010 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Тбилисский районный суд обратился представитель АО «Банк Русский Стандарт» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 мая 2010 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27 мая 2010 года за период с 27 мая 2010 года по 22 октября 2024 года в размере 59 778,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 27 мая 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В заявлении заемщик просил заключить с ним кредитный договор в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 59696,80 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту счет и перечислил денежные средства, о чем свидетельствует выписка по счету. Срок предоставления кредита 366 дня, ставка 55 % годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 29 сентября 2010 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 75422,04 рублей, не позднее 28 октября 2010 года, однако требование Банка клиентом исполнено не было. В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» вынуждено обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержатся просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. Не возражает против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Трегуб (до замужества ФИО1) А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащем образом, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором также просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что Трегуб (до замужества «ФИО1») Анастасия Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за гражданина РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд рассматривает непосредственно требования истца – АО «Банк Русский Стандарт» непосредственно к ФИО2, то есть Трегуб (до замужества «ФИО1») Анастасия Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 27 мая 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Трегуб (до замужества ФИО1) А.А. был заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 59696,80 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Срок предоставления кредита 366 дня, ставка 55 % годовых.
В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно договора кредит предоставляется Трегуб (до замужества ФИО1) А.А. путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Трегуб (до замужества ФИО1) А.А. своевременно не осуществлялось.
29 сентября 2010 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 75422,04 рублей, не позднее 28 октября 2010 года, однако требование Банка клиентом исполнено не было.
Задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 99318, 91 рублей.
Однако, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, - обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Из материалов дела, следует, что 27.05.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор.
29.09.2010 года Банк выставил ФИО3 заключительный счет (требование).
Следовательно, о нарушении обязательств по кредиту ответчику (банку) было известно с 29.09.2010 года.
Согласно приложенному конверту, 26.10.2024 года истец направил в Тбилисский районный суд исковое заявление о взыскании с ФИО3, то есть за пределами срока исковой давности.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).
Согласно пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ суд не присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, так как в удовлетворении иска суд отказывает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Трегуб (до замужества «ФИО1») Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 мая 2010 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины, а именно взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 27 мая 2010 года за период с 27 мая 2010 года по 22 октября 2024 года в размере 59 778,48 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-307/2025.