Дело № 2а-57/2023
УИД 77RS0004-02-2022-012062-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г.Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Огневой В.М.,
при секретаре Сулима В.О.,
с участием представителя административного ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности немедленного исполнения требований исполнительного документа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
02.09.2022 ФИО2 обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с административным иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности незамедлительно исполнить требования в отношении должника ПГК «Южный», содержащиеся в исполнительном листе №, и взыскании с ПАО «Сбербанк» судебных расходов в размере 15000 руб., понесенных истцом на согласование правовой позиции, подготовку искового заявления, организацию направления искового заявления ответчику и в суд, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование административного иска ФИО2 указала, что, являясь взыскателем, в порядке ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, 21.04.2022 передала ответчику к взысканию исполнительный лист №, выданный на основании судебного постановления от 18.03.2022 по делу №2-1676/2021 (№13-21/2022) в отношении должника ПГК «Южный», однако исполнительные действия не были совершены. 28.06.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в ответ на которую ответчик ответил отказом совершать исполнительные действия со ссылкой на действие моратория. Руководствуясь положениями Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» административный истец считает, что приостановление исполнительного производства в отсутствие обстоятельств банкротства в отношении должника исключено. Полагает, что ответчик исполняет исполнительные документы избирательно, поскольку выданный позднее исполнительный лист № на основании вынесенного в период действия моратория решения от 11.07.2022 по делу №2-1676/2021 (13-61/2022), направленный взыскателем в банк 19.08.2022 в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, ответчиком исполнен 24.08.2022. Истец понес расходы по оплате юридических услуг по согласованию позиции, подготовке искового заявления, направлению иска ФИО7, действующим на основании доверенности истца в сумме 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В возражении на административное исковое заявление от 18.10.2022 представитель ПАО «Сбербанк России», считая доводы, изложенные в административном иске, необоснованными, просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Полагал административным истцом не верно избран способ защиты своего права, заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках административного судопроизводства, поскольку в силу положений главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации ПАО Сбербанк не входит в перечень организаций, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке. По обстоятельствам дела пояснил, что 21.04.2022 в банк поступил исполнительный лист № в отношении должника Гаражный кооператив «Южный» (ИНН<***>) о взыскании денежных средств в пользу ФИО2, требования исполнительного документа возникли на основании заявления истца о повороте судебного приказа №2-1676/2021 от 30.09.2021 о взыскании с ФИО2 денежных средств. Банк приостановил операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию. В отношении должника ПГК «Южный» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков). 03.10.2022 после окончания срока действия моратория к счету должника было сформировано и исполнено инкассовое поручение №435808 от 03.10.2022 на сумму 20745,10 руб., денежные средства перечислены истцу в указанную дату. 19.08.2022 в Банк поступил исполнительный лист № от 12.08.2022 в отношении должника Гаражный кооператив «Южный» о взыскании денежных средств (оплата судебных расходов) в пользу ФИО2, так как период задолженности по решению судебного участка г.Яровое Алтайского края от 11.07.2022, на основании которого выдан исполнительный лист № возникла 02.08.2022 (дата вступления в законную силу судебного акта) после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ №497, документ был принят и исполнен, 24.08.2022 к счету должника сформировано и исполнено инкассовое поручение №557974 на сумму 5000 руб., денежные средства перечислены истцу в указанную дату. Ссылаясь на положения ст.70 Закона об исполнительном производстве, статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицию Банка России, изложенную в письме от 14.06.2022 №010-31-4/5290 «О вопросах, связанных с введением моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе в части исполнения в период его действия исполнительных документов», письмо Минэкономразвития России от 02.06.2022 №20253-ТИ/Д20и-дсп, считал, что в отношении должника ПГК «Южный» распространялось действие Постановления правительства РФ от 28.03.2022 №497 (л.д.39-41).
В письменном пояснении от 13.10.2022 административный истец ФИО2 указала на необходимость принять во внимание то обстоятельство, что само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законного требования истца, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, разрешение иска имеет значение для распределения судебных расходов (л.д.27).
Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года административное дело передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Яровской районный суд Алтайского края (л.д.56-57).
Определением Яровского районного суда Алтайского края от 20.12.2022 в соответствии с ч.4 ст.27 КАС РФ административное дело принято к производству, при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в качестве заинтересованного лица привлечено ПГК «Южный» (л.д.61*-62).
В дополнении к возражению на административное исковое заявление от 12.01.2023 представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Пояснила, что истец неверно трактует действия Банка, как добровольное исполнение требований искового заявления, поскольку требования исполнительного документа № исполнены Банком 03.10.2022 не в связи с подачей иска, а в связи с прекращением 01.10.2022 действия моратория. Требования второго исполнительного листа № исполнены банком ранее 24.08.2022, так как задолженность возникла в период действия моратория (после 01.04.2022). Руководствуясь совокупностью нормативно правовых актов (п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), считает обоснованным приостановление Банком исполнения исполнительного листа №. Одновременно в возражении представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст.219 КАС РФ, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. В обоснование пропуска срока представитель указала, что с исполнительным документом истец обратился в банк 21.04.2022, в силу п.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение банк должен был осуществить незамедлительно, о чем в течение трех дней со дня исполнения уведомить взыскателя, таким образом, трехмесячный срок на обжалование начался по истечении указанных трех дней, т.е. с 27.04.2022, с иском в Гагаринский суд ФИО2 обратилась 02.09.2022, то есть спустя 5 месяцев с даты, когда ей стало известно о предполагаемом нарушении права. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 (л.д.89-90).
В судебное заседание не явился административный истец, представитель заинтересованного лица ПГК «Южный» о месте и времени слушания извещены надлежаще, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии со ст. КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.
Выслушав доводы представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст.226 КАС РФ, регламентирующей судебное разбирательство по названной категории дел, предписывается суду выяснять прежде всего нарушены ли права, свободы, законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 часть 9, часть 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).
Согласно ч.1 ст.7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.
В частности, с учетом положения ч.1 ст.8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.
В соответствии с ч.5 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В ч.8 названной статьи предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом.
Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При обращении взыскателя или должника в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа, спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или разделом II АПК РФ. При этом если действия (бездействие) банка ранее не были оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд оценивает их законность при рассмотрении искового заявления о возмещении убытков, связанных с такими действиями (бездействием) (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ) (Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).
Таким образом, на банк возлагаются полномочия по осуществлению публичных функций - исполнению исполнительных документов, в связи с чем довод представителя административного ответчика о том, что ПАО Сбербанк не входит в перечень органов, чьи действия (бездействия) могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, является несостоятельным.
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела установлено, 11.04.2022 мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края выдан исполнительный лист № о взыскании с ПГК «Южный» (ИНН/КПП <***>/221101001) в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 20745,1 руб., на основании определения от 18.03.2022 №2-1676/2021 (13-21/2022) вступившего в законную силу 09.04.2022, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о повороте исполнения решения суда (судебного приказа №2-1676/2021 от 30 сентября 2021) (л.д.10-13).
21.04.2022 взыскатель ФИО2 адресовала исполнительный документ № для совершения исполнительных действий в ПАО Сбербанк по юридическому адресу <...>, указав банковский счет должника № в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк г.Барнаул. Исполнительный документ принят в офисе банка специалистом ФИО4, по адресу: <...> (л.д.14).
По состоянию на 21.10.2022, согласно справке о наличии счетов (специальных банковских счетов) Сибирского банка ПАО Сбербанк в отношении Гаражного кооператива «Южный» (ИНН <***>, КПП 221101001) 28.08.07 открыт расчетный счет № (л.д.32).
Из пояснений ответчика Банк приостановил операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию. Исполнение исполнительного документа № приостановлено до 01.10.2022 на период действия моратория, введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Доказательства направления банком уведомления взыскателю о приостановлении исполнения исполнительного документа на период моратория на возбуждение дел о банкротстве суду не представлено.
03.10.2022 (02.10.2022 выходной день) сформировано инкассовое поручение №435808, на основании которого денежные средства в сумме 20745-10 списаны со счета № Гаражного кооператива «Южный» в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк г.Барнаул и перечислены ФИО3 по реквизитам, указанным в заявлении (л.д.51).
В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).
В соответствии с п.п.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
Из буквального прочтения постановления N 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления. (письмо Центрального Банка РФ от 14.06.2022 № 010-31-4/5290).
Таким образом, учитывая, что в отношении должника Гаражного кооператива «Южный» на срок с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, исполнительный документ (исполнительный лист №) для взыскания задолженности предъявлен в Банк по задолженности, возникшей до 01.04.2022 года и в период введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, исполнительный документ не мог быть исполнен банком в порядке, предусмотренном ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в период с 21.04.2022 по 01.10.2022.
Как установлено ранее, по окончанию периода, на который введен мораторий, с учетом выходного дня 02.10.2022, 03.10.2022 Банк исполнил исполнительный документ в полном объеме в порядке, предусмотренном ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, выразившиеся в приостановлении исполнения исполнительного документа на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, соответствуют нормативно-правовым актам Российской Федерации, принимая во внимание полное исполнение исполнительного листа №, суд не усматривает нарушения прав административного истца.
Рассматривая возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Ссылаясь, на положения п.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный ответчик полагает, что о нарушении своего права административному истцу стало известно с 27.04.2022, то есть по истечении трех дней со дня исполнения исполнительного документа, установленных указанной нормой для Банка об уведомлении взыскателя об исполнении исполнительного документа.
Поскольку административный истец в административном иске выразила несогласие с действиями банка о приостановлении исполнительных действий, чем последний нарушил право на незамедлительное исполнение исполнительного документа, суд, определяя начало указанного срока, в отсутствие доказательств уведомления взыскателя ФИО5 о приостановлении исполнения исполнительного листа, руководствуется ответом Банка на обращение ФИО2 № от 30.08.2022, досудебной претензией ФИО2, адресованной в ПАО Сбербанк о неисполнении исполнительного документа №, где взыскатель указала, что приостановление исполнительного производства исключено в отсутствие обстоятельств банкротства в отношении должника, таким образом, на дату подписания претензии ФИО2 было известно о действиях банка, нарушающих ее право на незамедлительное исполнение, предусмотренное п.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с 26.08.2022, даты подписания претензии, с административным иском ФИО2 обратилась 02.09.2022, то есть в срок, установленный ст.219 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В качестве доказательств несения судебных расходов административным истцом представлены платежное поручение №59795 от 01.09.2022 об уплате госпошлина в суд в размере 30 руб. (л.д.7), копия кассового чека от 01.09.2022 на сумму 15000 руб. об оплате юридических услуг (подготовка и направление иска к ПАО Сбербанк) (л.д.23), копия доверенности на имя ФИО7 (л.д.8-9).
При этом, поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в том числе и о взыскании судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023 года.
Копия верна: судья В.М.Огнева