Решение по делу № 2-186/2025 от 02.04.2025

Дело (УИД) 58RS0012-01-2025-000257-05

Производство № 2-186/2025

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ к ООО «Компания ЭДОР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ООО «Компания ЭДОР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2023 между истцом и ООО «Компания ЭДОР» заключено кредитное Соглашение <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000,00 руб. под 14% годовых сроком на 36 месяцев для целевого использования: развитие (расширение) бизнеса. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства <***>-п1 от 28.02.2023 между Кредитором и ФИО1

В период действия договора заемщик систематически допускал нарушения сроков возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 13.02.2025 в размере 2 673 322,41 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитное Соглашение <***> от 28.02.2023, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания ЭДОР».

взыскать с солидарно с ООО «Компнаия ЭДОР» и ФИО1 в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2025 в размере 2 673 322,41 руб., из которых:1 564 000,00 руб. основной долг; 280 026,98 руб. плановые проценты за пользование Кредитом; 183 559,24 руб. проценты по просроченному долгу; 166 123,47 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 479 612,72 руб. пени по просроченному долгу.

Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 733,23 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Компания ЭДОР» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2023 между истцом и ООО «Компания ЭДОР» заключено кредитное Соглашение <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000,00 руб. под 14% годовых сроком на 36 месяцев для целевого использования: развитие (расширение) бизнеса. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства <***>-п1 от 28.02.2023 между Кредитором и ФИО1

Пунктом 10.2 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов - 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.1.1 кредитного договора кредит обеспечен поручительством ФИО1

Как следует из копии договора поручительства № ЭКР/18023-003043-п01 договор поручительства заключен с ФИО1, в обеспечение кредитного договора <***> от 28.02.2023 заключенного с ООО 2Компания ЭДОР»., договор действует по 02.03.2029.

Согласно п.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком Обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме.

По делу установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере 2 000 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается Банковским ордером № 71429503 от 28.02.2023.

23.04.2024 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на 22.04.2024 составил 1 955 711,68 рублей, в срок не позднее 15 мая 2024 г.

До настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

Согласно расчету задолженности, выполненному истцом, за период с 28.02.2023 по 12.02.2025, общая сумма задолженности составляет 2 673 322,41 руб., из которых:1 564 000,00 руб. основной долг; 280 026,98 руб. плановые проценты за пользование Кредитом; 183 559,24 руб. проценты по просроченному долгу; 166 123,47 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 479 612,72 руб. пени по просроченному долгу.

Указанный размер задолженности по кредитному договору проверен судом и признается достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку ответчики не исполняют условия договора, существенно нарушают его условия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований - взыскании солидарно с заемщика ООО «Компания ЭДОР» и поручителя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 673 322,41 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не исполнили обязанность по возврату кредита и процентов по нему, в силу чего, принимая во внимание размер задолженности, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Согласно платежных документов истец при подаче в суд данного иска оплатил государственную пошлину в размере 61 733,23 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,235ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ к ООО «Компания ЭДОР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

расторгнуть кредитное Соглашение <***> от 28.02.2023, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания ЭДОР».

взыскать солидарно с ООО «Компания ЭДОР» место нахождения <...>, ИНН <***>/КПП 580201001, БИК 044525411, ОГРН <***> и ФИО1,(дата) года рождения, место рождения (адрес), место регистрации (адрес)(паспорт № выдан Отделением УФМС России по (адрес) (дата)) в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2025 в размере 2 673 322 (два миллиона шестьсот семьдесят три тысячи триста двадцать два) руб.41коп., из которых:1564 000,00 руб. основной долг; 280 026,98 руб. плановые проценты за пользование Кредитом; 183 559,24 руб. проценты по просроченному долгу; 166 123,47 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 479 612,72 руб. пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ООО «Компания ЭДОР» и ФИО1 в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 733 (шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать три) руб.23 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено (дата)