Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

03 марта 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" о признании права собственности на машино-место с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ ФИО1 является участником долевого строительства объекта долевого строительства машино-места, расположенного в подземной автостоянке домов корпуса № по строительному адресу: <адрес>. Истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт приема-передачи машино-места, согласно которому истцу передано машино-место № с кадастровым номером №, площадью 143 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Однако в государственной регистрации прав истцу отказано, так как представленные на государственную регистрацию документы, не отражают информацию о факте договора участия в долевом строительстве, а также данные сведения не найдены среди актуальных сведений ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения на иск, в которых в его удовлетворении просил отказать.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным, в связи с чем, при отсутствии возражений дело рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СтройКомфорт» (застройщик) и ООО «Эксима» (участник) 12.01.2016г. был заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости <...>.

По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построитель (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства объект недвижимости машино-место, расположенное в подземной автостоянке домов корпусов №, 6 по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – машино-место; строительный номер, расположения, планировка и площадь машино-места определяется в приложении № к договору.

04.04.2016г. между ООО «Эксима» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № <...> уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <...> от ДД.ММ.ГГ, машино-места, рассоложенного в подземной автостоянке домов корпуса № по строительному адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № ООО «СтройКомфорт» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГ конкурсного управляющего ООО «СтройКомфорт», истцу сообщено, что ее требования включены в реестр требований участников строительства (машино-место №), планируемой общей площадью 15,50 кв.м, расположенное в автостоянке дома корпус № по адресу: <адрес>, сумма уплаченная кредитором застройщику – 977 500 руб., размер неисполненного обязательства – 0,00 руб.

Деятельность ООО «Эксима» прекращена в связи с его ликвидацией, дата прекращения ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, выданного Министерством жилищной политики Московской области многоквартирный дом, где расположено машино-место, введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: РФ, <адрес>, г.о.Котельники, <адрес>.

17.07.2024г. между сторонами подписан акт приема-передачи машино-места, согласно которому истцу передано машино-место № с кадастровым номером 50:22:0050101:19232, площадью 14,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>.

Однако в государственной регистрации прав истцу отказано, так как представленные на государственную регистрацию документы, не отражают информацию о факте договора участия в долевом строительстве, а также данные сведения не найдены среди актуальных сведений ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истцу фактически был передан указанный объект, он несет бремя содержания данного недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что какие-либо споры относительно принадлежности машино-места между истцом и иными лицами отсутствуют, иным образом, кроме как в судебном порядке, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное имуществ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на машино-место с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ