Дело № 2-392/2025
УИД № 18RS0004-01-2024-009405-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., секретаря Сверчковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 690 480 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 104 руб. 81 коп. Требования мотивированы тем, автомобиль <***> г.р.н. №*** застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №***. Согласно приговору Преображенского районного суда г. Москвы от <дата> по уголовному делу №*** ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ действуя в корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <дата> ФИО1 во исполнение разработанного преступного плана похитил автомобиль <***> г.р.н. №***, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику названного автомобиля АО "Каршеринг" ущерб в особо крупном размере - 978 500 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Выплата страхового возмещения произведена истцом по риску «Угон/хищение» в соответствии с п. 11.32 Правил комбинированного страхования транспортных средств в размере страховой суммы, рассчитанной согласно положениям п. 5.1 Правил КАСКО, а именно в размере 690 480 руб. 82 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о размещении сведений на сайте суда, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения, причину неявки не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия сведений о несогласии истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Мейджор Профи», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о чем в материалах дела имеется отчет о размещении сведений на сайте суда, причину не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак, №*** на момент хищения являлись ООО «Мейджор Профи».
Согласно договору добровольного страхования транспортного средства №*** от <дата>. автомобиль <***>, г.р.з. №*** застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где страхователем указан АО «Каршеринг», собственник - Майджор Профи» со сроком действия с <дата> по <дата>, в том числе по риску «Угон/Хищение» в пользу собственника.
Как следует из приговора Преображенского районного суда г. Москвы от <дата> ФИО1, действуя в целях реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, во исполнение разработанного преступного плана, примерно в 22.48 час., <дата>, более точное время не установлено, подыскал припаркованный на неохраняемом парковочном месте около <*****>, автомобиль <***>, г.р.з. №*** стоимостью согласно заключению экспертов 978 500 руб., что является особо крупным размером, принадлежащий АО «Каршеринг», после чего прибыв по указанному адресу, используя неустановленное мобильное устройство, с установленным на нем мобильным приложением АО «Каршеринг» (БелкаКар) по подложному аккаунту на имя ФИО6 неосведомленной о преступном умысле ФИО1, в 22.48 час. <дата> осуществил бронь указанного автомобиля, после чего, находясь в непосредственной близости от автомобиля, то есть по вышеуказанному адресу, в 22.48 час. <дата> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи неустановленного мобильного устройства, с установленным на нем мобильным приложением по подложному аккаунту, открыл дверь и сел в салон указанного автомобиля, положив при этом в салон данного автомобиля неустановленное техническое устройство, создающее помехи в системе отслеживания автомобиля "Глонас", после чего, запустил двигатель и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО1 в 22.50 час. <дата> начал движение на указанном автомобиле, от <*****>, тем самым тайно похитил указанный автомобиль, после чего скрылся с места совершения преступления на похищенном автомобиле, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Каршеринг» ущерб в крупном размере 978 500 руб.
Согласно заявлению о наступлении страхового случая, страховому акту по убытку, соглашению об отказе права собственности на транспортное средство в связи с его утратой, платежного поручения №*** от <дата>, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатили собственнику 690 480 руб. 82 коп.
Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку иных, кроме имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.
Согласно ст. ст. 10 и 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.
С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.
Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств <*****> от <дата>., Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств и соглашения об отказе права собственности на транспортное средство ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с наступлением страхового случая произвели страховую выплату за причиненный материальный ущерб в связи с хищением транспортного средства <***>, г.р.з. №*** в виде выплаты страхового возмещения в размере 690 480 руб. 82 коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Данные отношения регулируются в соответствии с требованиями ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, то есть статьями, регламентирующими общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В соответствии с требованиями п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно нормам гражданского права, основанием для возмещения вреда, является: противоправное действие (бездействие) причинителя вреда; вред, как результат противоправного действия (бездействия); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникновением вреда; вина причинителя вреда в форме неосторожности или умысла.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Объем ущерба и стоимость восстановительного ремонта подтверждаются представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе, приговором суда.
Ответчик ФИО1. не представил доказательств, опровергающих установленную стоимость транспортного средства <***>, г.р.з. №***, объем ущерба, причиненного собственнику.
Ответчик А. заключение независимой экспертизы (оценки) о стоимости автомобиля в суд не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установления иной стоимости автомобиля не заявил.
В этой связи при определении размера материального ущерба суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В связи с указанными правилами, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1
Как указывалось выше, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, истец вправе требовать с виновного в хищении транспортного средства стороны возмещения причиненного ему имущественного ущерба в виде произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты (страхового возмещения).
В соответствии со п. п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Между тем доказательств наличия оснований для полного освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за причиненный вред суду не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, характеризующих его материальное положение.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере 690 480 руб. 82 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче данного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 104 руб. 81 коп.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику ФИО1 удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 104 руб. 81 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, паспорт №***, выданный МВД по УР <дата>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул. Крылатская, д. 17, корп. 1) сумму ущерба в размере 690 480 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 104 руб. 81 коп.
Взыскивать с ФИО1 ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 690 480 руб. 82 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.
Судья В.М. Безушко