Дело № 2-1737/2025
УИД МS0008-01-2025-000926-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.
при секретаре судебного заседания Спивак А.В.,
с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и ее представителя на основании доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования истец мотивировал тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа № 1004718315/1 от 17.12.2023, в электронном виде, путем акцептования-принятия заявления оферты. Для получения займа заемщиком 17.12.2023 была заполнена заявка на получение потребительского кредита (микрозайма) в размере 10 000 рублей, которая осуществляется с использованием соответствующего Интернет-сервиса, реализованного на сайте https://denga.ru. заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных, указанных заемщиком. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем согласие на обработку персональных данных. Договор состоит из общих условий и индивидуальных условий. К общим условиям применяются положения ст. 428 ГК РФ, они устанавливаются займодавцем в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются на сайте займодавца. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются займодавцем и заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и ФЗ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи». АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договор займа. 17.12.2023 пароль отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика <***>, указанный заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО3 в личный кабинет, порядок и создание которого на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился. Заемщику были предоставлены денежные средства 10 000 рублей, выдача займа осуществлялась через КИВИ Банк, что подтверждено справкой о перечислении денежных средств заемщику 17.12.2023. Условие договора о возврате суммы займа ответчик не исполнил, а также не уплатил проценты за пользование денежными средствами в размере 0,8% за каждый день пользования займом до дня фактического возврата суммы долга. 27.05.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому уступаемые по договору права переходят в полном объеме цессионарию, т.ч. права требования по договору займа № 1004718315/1 от 17.12.2023. 27.05.2024 между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цессионарию перешли права требования, в т.ч. по договору займа № 1004718315/1 от 17.12.2023. ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № 1004718315/1 от 17.12.2023. Определением от 29.01.2025 судебный приказ № 2-3287/2024 от 31.08.2024 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Со ссылкой на нормы ГК РФ истец ООО ПКО «Защита онлайн» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность договору займа № 1004718315/1 от 17.12.2023 за период с 17.12.2023 по 27.05.2024 сумму 15 709,26 руб., в т.ч. основной долг 10 000 руб., проценты 4 928,48 руб., штрафные санкции 780,78 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
ФИО3 подала встречный иск к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора № 1004718315/1 от 17.12.2023 недействительным. Требования обосновала тем, что денежных средств по данному договору не получала. Взлом ее личного кабинета на Госуслугах и оформление кредитных обязательств производился путем взаимодействия с телефонным номером <***>, который с 03.05.2021 ей не принадлежит. Так, в феврале 2024 года на имя истца, на ее старый адрес регистрации, поступило уведомление о существовании задолженности перед МФК «Рево Технологии» (ООО), в реквизитах уведомления была указана сумма задолженности и номер кредитного договора 927856594, оформленный 17.12.2023. При этом, уведомление в адрес истца направило некое ООО «ПКО М.Б.А.Финансы», действующее по агентскому договору № 20161028-01 от 28.10.2016. Она выяснила, что ее личный кабинет в Госуслугах был взломан с использованием номера телефона <***>, который принадлежал ей ранее, и на ее имя действительно оформлено несколько кредитных договоров. 19.02.2024 она обратилась в МФЦ для восстановления доступа к кабинету Госуслуг, в отдел полиции с заявлением о мошеннических действиях, КУСП № 2907 от 24.02.2024, № 2514 от 17.02.2024, № 3400 от 05.03.2024. Доступ на Госуслуги был восстановлен в день обращения в МФЦ. Со ссылкой на нормы ГК РФ, ФИО1 просит признать договор займа № 1004718315/1 от 17.12.2023 недействительным (ничтожным), взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн» судебные расходы по оплате госпошлины 3 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 17.04.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в ленинский районный суд г. Костромы.
К участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика по встречным требованиям привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО2 иск ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании задолженности по договору займа № 1004718315/1 от 17.12.2023 не признали, встречный иск ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа недействительным поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ФИО2 дополнил, что на имя ФИО1 в спорный период времени было оформлено пять кредитных договоров, четыре из которых в добровольном порядке были аннулированы кредиторами при предоставлении ФИО1 соответствующих документов. Просил обратить внимание, что номер телефона, с помощью которого был взломан личный кабинет ФИО1, и заключен оспариваемый договор от 17.12.2023, не принадлежит ФИО1 с 03 мая 2021 года. По сведениям сотового оператора, этот номер с 17.12.2023 по 17.08.2024 принадлежал ФИО4 ФИО1 договор займа от 17.12.2023 не подписывала, денежных средств не получала. Перечисления по договору по процентам были осуществлены в период действия судебного приказа.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв на встречный иск, в котором требование не признал. Считает, что по данному спору ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ООО ПКО «Защита онлайн» является ненадлежащим ответчиком по делу; в деле имеются доказательства подписания ФИО1 условий договора.
Представитель 3-го лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив дело № 2-3287/2024 (судебный участок № 8 Ленинского судебного района г. Костромы), материал проверки КУСП 2514 от 17.02.2024 (ОП № 1 УМВД России по г. Костроме), суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно представленным в дело документам, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 17.12.2023 был заключен договор займа № 1004718315/1 в электронном виде путем акцептования-принятия заявления-оферты. На основании данного договора заемщику были предоставлены денежные средства 10 000 рублей, выдача займа осуществлялась через КИВИ Банк, на банковскую карту 220220******7943, о чем имеются соответствующие документы.
В соответствии с условиями договора, микрозайм предоставлен на срок 10 календарных дней, процентная ставка 0,800% от суммы займа за каждый день пользования (292,0% годовых).
Документально подтверждено, что договор заключен с использованием Интернет-сервиса, реализованного на сайте https://denga.ru, направления одноразового пароля в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона <***>, который указан в договоре; при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договор займа использовалась простая электронная подпись, для ее создания использовался абонентский номер <***>.
Оспаривая договор займа от 17.12.2023, ФИО1 указала, что волеизъявления на заключение данного договора у нее не было, сделка совершена иными лицами без ее ведома, с использованием ее данных, полученных путем взлома личного кабинета на Госусугах, с использованием абонентского номера, который ей на дату оформления договора не принадлежал.
По сведениям, представленным ПАО «МТС» по запросу суда, абонентский номер <***> принадлежал ФИО1 с 29.08.2005 по 03.05.2021. С 17.12.2023 (дата заключения договора) по 17.08.2024 абонентский номер <***> принадлежал иному лицу – ФИО5
ФИО1 в суде пояснила, что в феврале 2024 года на ее имя, на прежний адрес регистрации, поступило уведомление о существовании задолженности перед МФК «Рево Технологии» (ООО), в реквизитах уведомления была указана сумма задолженности и номер кредитного договора 927856594, оформленный 17.12.2023. Уведомление в адрес истца направило некое ООО «ПКО М.Б.А.Финансы», действующее по агентскому договору № 20161028-01 от 28.10.2016. Она выяснила, что ее личный кабинет в Госуслугах был взломан с использованием абонентского номера <***>, который принадлежал ей ранее, и на ее имя действительно оформлены кредитные договоры. 19.02.2024 истец обратилась в МФЦ для восстановления доступа к кабинету Госуслуг, в а также в отдел полиции с заявлением о мошеннических действиях. Банковская карта 220220******7943 ей не принадлежит. Доступ на Госуслуги был восстановлен в день обращения в МФЦ.
Из материала КУСП № 2514 следует, что ФИО1 17.02.2024 обратилась в ОП-1 УМВД России по г. Костроме, в заявлении указала, что в результате мошеннических действий на ее имя был оформлен микрозайм, мошенники использовали ее прежний абонентский номер, который не принадлежит, просит провести проверку. Постановлением от 27.02.2024 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ было отказано, указано основание - материального ущерба ФИО3 не причинено.
27.05.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому уступаемые по договору права переходят в полном объеме цессионарию, т.ч. права требования по договору займа № 1004718315/1 от 17.12.2023.
27.05.2024 между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цессионарию перешли права требования, в т.ч. по договору займа № 1004718315/1 от 17.12.2023.
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1004718315/1 от 17.12.2023. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 29.01.2025 судебный приказ № 2-3287/2024 от 31.08.2024 отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор от 17.12.2023 ФИО1 не заключался. Как указано выше, договор заключен с использованием Интернет-сервиса, реализованного на сайте https://denga.ru, подписан простой электронной подписью. Имеются неопровержимые доказательства тому, что абонентский номер, который использовался при заключении договора (подписании документов), создании ЭП, истцу не принадлежит с 03.05.2021; денежные средства ФИО1 не получала.
Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих волеизъявление ФИО1 на заключение договора займа от 17.12.2023 не имеется. Истец стороной сделки не является ввиду отсутствия волеизъявления, выраженного подписью в договоре со стороны истца, денежные средства не получала и ими не распоряжалась, каких-либо обязательств на себя по договору не принимала.
С учетом того, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, договор потребительского займа от 17.12.2023, подписанный от имени истца неизвестным лицом, в силу ст. 168 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), встречный иск подлежит удовлетворению.
Соответственно, иск ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1004718315/1 от 17.12.2023 за период с 17.12.2023 по 27.05.2024 в размере 15 709,26 руб., в т.ч. основной долг 10 000 руб., проценты 4 928,48 руб., штрафные санкции 780,78 руб., удовлетворению не подлежит, как и требование о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд 4 000 руб.
Доводы представителя ООО ПКО «Защита онлайн», изложенные в возражениях относительно встречных требований, не состоятельны. Действующим законодательством для данной категории дел (признание договора недействительным) не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора. ООО ПКО «Защита онлайн» является надлежащим ответчиком по требованию о признании договора недействительным в силу заключенного договора уступки права требования от 27.05.2024, который представлен в материалы дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 просит взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн» судебные расходы по оплате госпошлины 3 000 руб. (по требованию о признании договора ничтожным). В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ООО ПКО «Защита онлайн» в пользу ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Встречный иск ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор займа № 1004718315/1 от 17.12.2023, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1.
Иск ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1004718315/1 от 17.12.2023 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Спицына
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года