Определение по делу № 2А-1683/2023 от 07.09.2023 | Пермский краевой суд (Пермский край)

59RS0006-02-2023-000869-29 копия

дело № 2а-1683/2023; 33а-9872/2023

судья – Макашина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей: Шалагиновой Е.В., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., заключение прокурора Рычковой А.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

врио начальника Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Р. обратился с административным иском, заявил требование о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1, ** года рождения административных ограничений, установив их как: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещение нахождения в определенных местах: на территории где находятся несовершеннолетние (сады, школы и т.д.).

В обоснование указал на то, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 12.07.2021, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 06.09.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения: запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – г. Перми; запрещение нахождения вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязательная явка раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.04.2022, административные ограничения дополнены, установлена обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения - четыре раза в месяц.

Поскольку в период срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности – по ст. 6.9.1 КоАП РФ (24.08.2022), ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (24.08.2022), ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (16.12.2022), полагает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить дополнительные административные ограничения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, о несогласии с которым в части указания установленного дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 часов до 06.00 часов, с исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, в апелляционном представлении заявлено прокурором. Прокурор полагает, что установление административного ограничения с данной формулировкой не соответствует требованиям действующего законодательства, просит изменить решение в данной части.

Участвующий в деле прокурор поддержала поданное представление, также полагает, что требование об установлении административного ограничения в виде запрещения нахождения в определенных местах: на территории где находятся несовершеннолетние (сады, школы и т.д.) не подлежит удовлетворению, поскольку является немотивированным.

Административный ответчик, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись почтовыми извещениями.

На основании части 2 статьи 289 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно материалам дела: вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 12.07.2021, с учетом Апелляционного определения Пермского краевого суда от 06.09.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего поле отбытия наказания, установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы территории муниципального образования – г. Перми; запрет нахождения вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязательная явка раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

После освобождения по отбытию срока наказания ФИО1 20.12.2021 поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № 6 г. Перми, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В связи с изменением места жительства ФИО1: 22.04.2022 по личному заявлению был переведен в отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми; 30.12.2022 переведен в Отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, 08.02.2023 переведен в Отдел полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.04.2022 ранее установленные административные ограничения дополнены, количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения определено как четыре раза в месяц.

За период нахождения под административным надзором после вынесения Ленинским районным судом г. Перми решения от 25.04.2022, ФИО1 был несколько раз привлечен к административной ответственности, в том числе:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 24.08.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.9.1 КоАП РФ (не выполнил возложенную на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от 15.04.2022 обязанность пройти лечение в связи с потреблением наркотических средств);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми от 24.08.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушил установленные требования административного надзора, не явился 26.07.2022 в ОП№1 (дислокация Дзержинский район г.Перми) для регистрации);

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 16.12.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении №** от 17.08.2022);

Административный истец обратился с иском о дополнении административных ограничений, а именно в дополнение к ранее установленным ограничениям, установить следующие: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещение нахождения в определенных местах: на территории где находятся несовершеннолетние (сады, школы и т.д.).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для дополнения установленных административных ограничений, определив их в соответствии с заявленными административным истцом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, полагает, что суд первой инстанции, установив дополнительное административное ограничение в виде нахождения в определенных местах: на территории где находятся несовершеннолетние (сады, школы и т.д.), должным образом необходимость выбора данного ограничения не мотивировал, материалами дела обоснованность данного ограничения не подтверждается.

Как следует из решения Соликамского городского суда Пермского края от 12.07.2021, суд при рассмотрении вопроса об установлении ФИО1 административного надзора не усмотрел оснований для установления административных ограничений в виде запрета посещения массовых мероприятий, запрета нахождения в определенных местах.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.04.2022 при рассмотрении вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений также не было усмотрено необходимости установления административных ограничений в виде запрета посещения массовых мероприятий, запрета нахождения в определенных местах.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком административных правонарушений, а также то, что в административном иске не содержится каких-либо доводов в обоснование необходимости дополнения административных ограничений запретом нахождения в определенных местах, а именно (территории где находятся несовершеннолетние (сады, школы и т.д.), судебная коллегия не усматривает оснований для установления заявленного истцом дополнительного ограничения - выбор указанного ограничения в целях устранения причин и условий, способствующих совершению ответчиком преступлений или административных правонарушений, не мотивирован, материалами дела необходимость установления указанного ограничения не подтверждается.

Рассматривая требования иска о дополнении ранее установленного вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 12.07.2021 ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, путем увеличения времени в которое поднадзорному запрещено находиться вне жилого помещения и определения его с 21.00 до 06.00, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования.

Судебная коллегия, принимая во внимание то, что административный ответчик допускал нарушение требований административного надзора, привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ограничений - не являлся своевременно на регистрацию, допускал иные нарушения административного законодательства не выполняя возложенные на него обязанности (пройти лечение в связи с потреблением наркотических средств, уплатить административный штраф), полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 4 Закона №64-ФЗ основания для установления дополнительного ограничения в виде увеличения периода времени, в которое поднадзорному запрещено находиться вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица.

Приведенные в апелляционном представлении прокурора доводы относительно недопустимости установления административного ограничения с указанием в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в определенный период с 22.00 часов до 06.00 часов, с указанием исключения случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору судебная коллегия полагает обоснованными, поскольку приведенная в части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ формулировка административного ограничения не допускает возможности произвольного изложения.

Одновременно с этим судебная коллегия, опираясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 31 постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, считает необоснованным указание в резолютивной части судебного акта на возможность пребывания в период с 22 до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, при осуществлении трудовой деятельности.

В целях исключения необоснованных сомнений и двусмысленности при осуществлении административного надзора резолютивная часть решения суда подлежит изменению путем указания на то, что запрет на пребывание административного ответчика вне жилого или иного помещения касается таких помещений, которые являются местом жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1, что коррелирует правовой позиции, обозначенной в пункте 31 постановления Пленума. Также судебная коллегия отмечает, что административный истец при определении порядка исполнения административного ограничения, обязан учитывать занятость поднадзорного лица и, контролируя соблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 часов до 06.00 часов, учитывать трудовую деятельность, принимать во внимание режим и график работы, не создавая необоснованных ограничений в реализации права на труд.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренного положениями статьи 310 КАС РФ основания изменения решение суда первой инстанции в указанной части, удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 марта 2023 года изменить, изложить второй абзац его резолютивной части в следующей редакции:

Дополнить ранее установленные решением Соликамского городского суда Пермского края от 12.07.2021 года, решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.04.2022 года административные ограничения, установив ФИО1, ** года рождения административное ограничение в виде - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 часов до 06.00 часов.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 марта 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/