УИД 60RS0025-01-2025-000477-61
Дело № 2-300/2025
Решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре Васильевой А.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Струго-Красненского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности (л. д. 10-11) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Струго-Красненского муниципального округа о признании права собственности на кирпичное нежилое здание (производственное помещение (телятник)) площадью <данные изъяты> кв. м., 1953 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от 17.09.2025, подготовленным кадастровым инженерном К.В. М.
В уточненном варианте искового заявления просил признать право собственности на указанное здание в порядке приобретательной давности, указав, что более 20 лет владеет и пользуется им, как своим собственным, открыто, добросовестно, непрерывно.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленное требование. Истец суду показал, что выкупил спорное здание бывшего телятника у СПК (колхоза) «Колос» в 2009 году, но договор купли-продажи и его право собственности не были зарегистрированы в органах, осуществляющих государственную регистрацию. Тем не менее, с момента покупки он пользовался зданием, как мастерской по изготовлению изделий из дерева, отремонтировал его, следил за его техническим состоянием, оплачивал потребленную электроэнергию. В настоящее время СПК (колхоз) «Колос» ликвидирован.
Представитель ответчика - Администрации Струго-Красненского муниципального округа - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном ходатайстве указал, что рассмотрение заявленных требований Администрация оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из Технического плана, подготовленного 17.09.2025 кадастровым инженером К.В. М., спорный объект недвижимости представляет из себя здание (производственное помещение (телятник), расположенное по адресу: <адрес>. Фактическая площадь здания составляет <данные изъяты> кв. м. Согласно заключению кадастрового инженера, технический план подготовлен с целью обращения в суд для признания права собственности за ФИО1, а также для последующей постановки на кадастровый учет здания (производственного помещения (телятника) (л. д. 19-23).
Согласно материалам дела, спорное здание муниципальной собственностью, собственностью Псковской области и федеральной собственностью не является, кадастровый учет здания не произведен, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возникновение права собственности в случае приобретательной давности возможно, если давностное владение является добросовестным, открытым, непрерывным и лицо, заявляющее о приобретательной давности, не владеет этим имуществом на основании какого-либо договора.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Судом установлено, что в 2009 году истец приобрел у СПК (колхоза) «Колос» спорное здание за 60 000 руб. Договор купли-продажи здания подписан сторонами (л.д.13), согласно договору, передача объекта недвижимости продавцом покупателю произведена одновременно с подписанием договора купли-продажи.
Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу ст. 131 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения сделки) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Ни право собственности на спорное здание СПК (колхоза) «Колос», ни переход прав собственности по договору купли-продажи к истцу не были зарегистрированы в установленном порядке в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что свидетельствует о том, что спорное здание является бесхозяйным имуществом.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Как установлено судом, с 2009 года владение спорным зданием полностью перешло к истцу. Истец осуществлял ремонт здания, использовал его под мастерскую, оплачивал потребленное электричество. Данное обстоятельство подтверждено в суде свидетелями М.З.И., работавшей в 2009 году председателем СПК (колхоза) «Колос», С.Н.И., жителем <адрес>, который с 2009 года общался с истцом по личным и по профессиональным вопросам.
Из Выписки из ЕГРЮЛ от 25.08.2025 № следует, что СПК «Колос» прекращено как юридическое лицо и исключено из ЕГРЮЛ 25.01.2024 (л. д. 24-30).
До настоящего времени Администрация муниципального округа, как возможный собственник бесхозяйного имущества (в соответствии со ст. 225 ГК РФ), не проявлял заинтересованности в спорном объекте недвижимости, оставил вопрос о признании права собственности истца на усмотрение суда.
Кроме того, как указано в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, по смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Установив в судебном заседании все имеющие для дела обстоятельства, убедившись в том, что истец фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом в течение более, чем двадцати лет, как своим собственным не по договору, интерес к спорному объекту недвижимости со стороны ответчика отсутствует, суд считает, что имеется совокупность обстоятельств, необходимая для признания за истцом права собственности на спорное здание в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на кирпичное нежилое здание (производственное помещение (телятник)) площадью <данные изъяты> кв. м., 1953 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от 17.09.2025, подготовленным кадастровым инженерном К.В. М., в порядке приобретательной давности.
Право собственности на объекты недвижимости, признанное настоящим решением, подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.12.2025.
Судья Е.В. Богданова