УИД 31RS0016-01-2022-010345-32 № 2-451/2023 (2-7377/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Сапелкиной Н.А.,

с отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

01.11.2011 между национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 148 571,43 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой – 31,9 % годовых.

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд города Белгорода с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.11.2011 в размере 137703,15 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 03.02.2015 по 01.11.2016 – 79 247 руб.; по просроченным процентам за период с 03.03.2014 по 28.08.2017 – 58 455,69 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3954,06 руб.

В обоснование исковых требований сослались на договоры уступки прав (цессии) № от 11.03.2019 и № от 11.03.2019, согласно которым право требования по указанному договору перешло от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к АО «ФАСП», а потом к ООО «СФО Аккорд Финанс», соответственно.

В судебное заседание представитель истца при его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности к требованиям ООО «СФО Аккорд Финанс».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает установленным факт пропуска срока исковой давности в отсутствие уважительных причин, на основании чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение сроков исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2011 между национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 148 571,43 руб. сроком на 60 мес. (до 01.11.2016) с процентной ставкой – 31,9 % годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 981,61 руб. (кроме последнего).

11.03.2019 между ПАО национальный банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» заключен договору уступки прав требований №, согласно условиям которого цессионарий принял от цедента права требования, в том числе по упомянутому кредитному договору к ФИО1

В тот же день между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее ООО «СФО Аккорд Финанс») заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по договору № от 01.11.2011.

03.07.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс», направленному почтой 25.06.2020, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по договору потребительского займа № от 01.11.2011 за период с 03.03.2014 по 28.08.2017 в сумме 182 802,38 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 428,02 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями 19.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что последний платеж по кредиту подлежал внесению 01.11.2016, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось 25.06.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст.202, 203 ГК РФ, не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «СФО Аккорд Финанс» (ОГРН <***>) к ФИО1, 18.091959 года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2011 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2023