34RS0001-01-2025-005196-48

дело № 2-101/2026 (2-2730/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором, просит признать незаконным решение ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении ошибки допущенной при установлении (выплате) пенсии по старости истца ФИО2 ФИО7, обязать ОСФР по Волгоградской области включить сведения о заработной плате - периоды с 1964 по 1968 гг. в программный комплекс ПТК НВП ФИО2 ФИО7, обязать ОСФР по Волгоградской области внести данные в ЭВДГ ПТК КС, из справки о заработной плате и сведения о стаже ФИО2 ФИО7. За незаконное решение, и корректировку в сторону уменьшения органом осуществляющим пенсионное обеспечение, повлекшее исключение сведений о заработной плате с 1964 по 1968 гг.. ФИО2 ФИО7, взыскать с ОСФР по Волгоградской области недоплаченные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время (указать с какого времени Ответчик обязан возвратить недоплаченную Истцу сумму пенсии). Так как на основе алгоритмов, разработанных для автоматического назначения пенсии, Ответчик на своем сайте и на ЕПГУ запустил сервис "Пенсионный калькулятор" https://www.gosuslugi.ru/325191/l, либо по адресу: https://es.pfrf.ru/inform/pension/~calc/ результаты расчета страховой пенсии при помощи данного сервиса указывают на реальный размер будущей пенсии, основная задача пенсионного калькулятора - разъяснить порядок формирования пенсионных прав и расчета страховой пенсии по старости, а также показать, как на размер страховой пенсии влияют размер заработной платы, продолжительность трудового (страхового) стажа и различные социально значимые периоды жизни, для разрешения спорной ситуации, обязать ОСФР по Волгоградской области проверить соблюдения указанных условий с осуществлением на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в распоряжении ОСФР по Волгоградской области сведений, поступивших в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также из федеральных государственных информационных систем о назначении страховой пенсии по старости, подключить департамент правовой политики ОСФР и произвести перерасчет (контрасчет) размера установленной страховой пенсии ФИО2 ФИО7, в порядке: ст. 30 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с указанием, формул расчета страховой пенсии по старости, ИПК и его расчет.

В обоснование иска истец указала, что принятое решение пенсионного органа об исключении из расчета размера пенсии сведений о ее заработке за период с 1964-1968 годы, является незаконным, поскольку представленная справка о заработной плате оформлена надлежащим образом, а признание справки ненадлежащей, основано на неправильной оценке указанного документа. Произвольное уменьшение размера ее пенсии нарушает ее конституционное право на достойное пенсионное обеспечение. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец ФИО2 ФИО7 будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 ФИО35 действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснил, что требования о внесении данных из справки о заработной плате и сведения о стаже истца ФИО2 ФИО7 в программный комплекс ПТК НВП и ЭВДГ ПТК КС требуется для правильного исчисления размера пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области ФИО4 ФИО36 иск не признал, при этом суду пояснил, что при проведении проверки правильности исчисления размера пенсии ФИО2 ФИО7, ОСФР по Волгоградской области установлено, что при ее исчислении в основу положена справка о заработной плате за период работы в ПМК-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором нет даты рождения ФИО2 ФИО7, а также указанный период отсутствует в трудовой книжке истца. В связи с обнаружением ошибки, указанная справка исключена из расчета. В связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, перерасчетов, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон №400-ФЗ).

В пункте 5 статьи 3 Закона №400-ФЗ для целей этого Федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с этим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 Закона №400-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Волгоградской области принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №, из которого следует, что в программный комплекс ПТК НВП внесены данные о заработке истца за период с 1964 года по 1968 год. В ЭВДГ ПТК КС отсутствует справка о заработной плате и сведения о стаже. Сведения о заработной плате за вышеуказанный периоды удалены, перерасчет пенсии произведен без учета заработной платы (л.д.15)

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как следует из материалов дела при подаче заявления о назначении пенсии по старости ФИО2 ФИО7 в подтверждение стажа и размера заработка, в числе прочих документов, представлены справки, выданные ПМК-7 «Чеченингушводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-К. Из текста которых четко следует, что ФИО2 ФИО7 работала в должности рабочей, далее штукатур-маляром 3-го разряда в бригаде по текущему ремонту стройобъектов ПИК с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, справка дана взамен трудовой книжки. На основании книги приказов, личной карточки формы Т2, расчетно-платежных ведомостей ПМК-7 «Чеченингушводстрой» ФИО2 ФИО7 выдана справка о заработной плате за период с 1964 по 1968 годы. (л.д.121а-122). Указанные справки представлены суду в составе пенсионного дела ФИО2 ФИО7, сформированного пенсионным органом.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 ФИО36 следует, что указанные справки не содержат даты рождения ФИО2 ФИО7, что вызывает сомнения в их достоверности. Между тем, как как следует из представленной выписки из ИЛС ФИО2 ФИО7, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-7 «Чеченингушводстрой» пенсионным органом зачтены в трудовой стаж истца при назначении первоначальной пенсии по старости в 2017 году. Указанный период не исключен из трудового стажа истца и при проведении проверки в мае 2025 года. При этом, отсутствие записи за указанный период в трудовой книжке истца, не повлиял на включение периода работы в ПМК-7 «Чеченингушводстрой» в подсчет стажа, необходимого для назначения пенсии. Более того, факт работы ФИО2 ФИО7 в ПМК-7 «Чеченингушводстрой» в указанный период стороной ответчика не оспаривается.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие в указанных справках даты рождения работника, не основана на нормах действующего законодательства, поскольку указание на дату рождения работника не является обязательной для составления такого вида справок, при условии, что пенсионным органом сведения о работе ФИО2 ФИО7 за указанный период приняты, как достоверные и допустимые, при исчислении стажа.

Кроме того, указание в оспариваемом решении, как на основание снижения размера пенсии, на отсутствие справки о заработной плате за период с 1964-1968 годы в ЭВДГ не может принято судом как обоснованное, поскольку информация в ЭВДГ вносится исключительно сотрудниками ОСФР, а следовательно ФИО2 ФИО7 не могла повлиять на своевременность внесения указанных сведений, при этом справка о заработной плате и справка о работе истца в ПМК-7 «Чеченингушводстрой» имеется в выплатном деле, представленном суду ответчиком.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года №1-П о том, что предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии призвана обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, при этом с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П).

В связи с изложенным при разрешении вопроса об исправлении ошибки, выявленной при назначении гражданину пенсии, в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

В рассматриваемом случае, истец, получая пенсию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть достаточно продолжительное время (более семи лет), достигнув возраста 78 лет (на момент выявления ошибки пенсионным органом), суд не установил в ее действиях признаков недобросовестности, в связи с чем, с учетом отсутствия со стороны ФИО2 ФИО7 каких-либо виновных действий по расчету назначенной с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости, приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах пенсионный орган не вправе был производить исправление обнаруженной ошибки и снижать в связи с этим размер получаемой пенсионером пенсии.

Более того, суд принимает во внимание, что представленные справки от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы в ПМК-7 «Чеченингушводстрой» и заработной плате ФИО2 ФИО7, являются надлежащим доказательством ее трудовой деятельности и полученной заработной платы за спорный период с 1964-1968 год, достоверных доказательств обратного суду ответчиком не представлено. О подложности документов сторонами не заявлено.

Таким образом, при совокупности указанных сторонами обстоятельств и анализа правовых норм суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 ФИО7 о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии по старости незаконным и возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии с учетом сведений о заработной плате за периоды работы ФИО2 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем требование истца о взыскании с ОСФР по Волгоградской области недоплаченные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не подлежат удовлетворению, поскольку после назначенного судом перерасчета размера пенсии ФИО2 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком будет определен размер недоплаченной суммы и произведена ее выплата.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Социальный Фонд РФ производит назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В силу приведенных норм назначение, расчет (перерасчет) пенсии осуществляет Социальный Фонд Российской Федерации.

Судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам отнесенных к их компетенции, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, уставленного ст. 10 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела ФИО2 ФИО7 не обращалась к ответчику с заявлением о расчёте размера установленной страховой пенсии в порядке Закона №400-ФЗ, с указанием формул расчета страховой пении по старости ИПК и его расчета, с заявлением о проверке соблюдения порядка формирования пенсионных прав и расчета страховой пенсии по старости с осуществлением на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в распоряжении ОСФР по Волгоградской области сведений, поступивших в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также из федеральных государственных информационных систем о назначении страховой пенсии по старости; с требованием о разъяснении как на размер страховой пенсии влияет размер заработной платы, продолжительность трудового (страхового) стажа и различные социально значимые периоды жизни, для разрешения спорной ситуации, и соответственно, в указанном перерасчете (контрасчете) ответчик ФИО2 ФИО7 не отказывал, следовательно требование о возложении на ответчика обязанности произвести расчет размера установленной страховой пенсии в порядке Закона №400-ФЗ с указанием формул расчета страховой пении по старости ИПК и его расчета, заявлено истцом преждевременно.

Далее, согласно Приказу СФР от 18 июня 2025 года № 693 «Об утверждении Порядка организации работы отделений СФР по проведению инвентаризации выплатных дел» в ходе проведения инвентаризации выплатных дел (далее - инвентаризация) отделениями СФР используются программно-технический комплекс "Назначение и выплата пенсий" (далее - ПТК НВП) и программно-технический комплекс "Управление пенсионной документацией" (далее - ПТК УПД). Основными задачами проведения инвентаризации являются: проверка соответствия установленных сумм пенсии и иных социальных выплат (далее - пенсии) фактически выплачиваемым суммам, сведения о которых содержатся в ПТК НВП, ПТК УПД; установление соответствия персональных данных застрахованных лиц, являющихся получателями пенсий и иных социальных выплат (далее - получатели пенсий), содержащихся в выплатном деле на бумажном носителе и в электронном выплатном деле гражданина (далее - ЭВДГ), сведениям, содержащимся в ПТК НВП, ПТК УПД; устранение выявленных в ходе инвентаризации несоответствий, а также нарушений законодательства Российской Федерации и обеспечение достоверности данных о получателях пенсий и размере их пенсионного и социального обеспечения. Для проведения инвентаризации посредством ПТК НВП формируется Реестр получателей пенсий и иных социальных выплат, находящихся на учете в отделении СФР на дату начала проведения инвентаризации.

При рассмотрении требований ФИО2 ФИО7 о возложении обязанности на ОСФР по Волгоградской области включить именно в программный комплекс ПТК НВП сведения о заработной плате истца периоды с 1964 по 1968 гг. и внести сведения из справки о заработной плате и сведения о стаже ФИО2 ФИО7 в ЭВДГ ПТК КС, суд исходит из того, что указанные выше программные комплексы используются исключительно для организации работы Социального Фонда РФ и связаны с автоматизацией цикла назначения и выплаты пенсий. Таким образом, суд, при вынесении решения, определив, что ответчиком нарушены права и интересы истца, указывает на обязанность устранить допущенное нарушение, а способ восстановления права, с технической точки зрения, ответчиком определяется самостоятельно и не требует судебного вмешательства. В связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, о возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате)».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обязанность включить в расчет пенсии ФИО2 ФИО7 данные о заработке за период ДД.ММ.ГГГГ года и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Митьковская А.В.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Судья Митьковская А.В.