производство № 2а-1836/2023

УИД 67RS0002-01-2023-001690-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту -ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к названным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области был предъявлен исполнительный документ № от 13.08.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске, о взыскании задолженности в размере 281421,67 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 29.11.2013 является получателем пенсии. 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 13.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, однако денежные средства из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ» поступают нерегулярно. По состоянию на 23.03.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 133446,10 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случаях выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств их доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрение дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что удержания из пенсии должника производятся регулярно, иных доходов не установлено, как и не установлено другого адреса проживания должника. Распределение поступающих денежных средств производится пропорционально сумме задолженности, и на сегодняшний день остаток задолженности составляет 112891,96 руб.

Административные ответчики Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо СМУП «ВЦ ЖКХ» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, просило о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 218 части 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от 13.08.2019 предъявленного ООО «СААБ» в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО8. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств размере 281421,67 руб.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождение должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, что отраженно в реестре исполнительных действий.

Так, судебный пристав-исполнитель направил 19.11.2019, 27.02.2020, 28.02.2020, 21.06.2021, 08.11.2022, запросы на розыск счетов и вкладов в ряд банков и иных кредитных организаций (в частности, АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ, Банк Траст, ПАО Сбербанк России, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО РОСБАНК, ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», и др.).

В результате розыска счетов выявлены счета в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

По результатам розыска счетов и вкладов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или кредитной организации.

Также были направлены запросы операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», однако сведений по принадлежащим должнику номерам телефонов и наличии на них денежных средств не имеется.

Кроме того, были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР, ФНС, МВД России, Росреестр.

Согласно реестра исполнительных действий, на указанные запросы поступили ответы, не содержащие сведений в отношении испрашиваемой информации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2020 обращено взыскание на пенсию должника, с удержанием 50% пенсии и иных доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2021 исполнительное производство №-ИП от 22.01.2021 и №-ИП (ранее №) объединено в сводное производство с присвоением №-ИП.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.06.2023, с 22.04.2021 по 22.06.2023 с должника ФИО2 было удержано 197601,59 руб., при этом указанные денежные средства были распределены в рамках исполнительного производства №-ИП, где взыскателем выступает СМУП «ВЦ ЖКХ» и №-ИП, где взыскатель – административный истец.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, взысканные с должника денежные средства распределяются между всеми взыскателями по исполнительным производствам, а поскольку из доходов у ФИО2 выявлено только получение пенсии, то ежемесячно с ее пенсии удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, при поступлении которых на депозитный счет ОСП распределение осуществляется на основании ст. ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не дают суду достаточных оснований для вывода о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, в том числе в части отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова