Дело № 2-271/2025
УИД 35RS0025-01-2025-000301-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 17 ноября 2025 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лягиной Е.А.,
при секретаре Макаровой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику транспортное средство <данные изъяты> за 120 000 рублей. Оплатить стоимость автомобиля покупатель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство.
С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика:
задолженность по расписке 120 000 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8873 рубля 43 копейки,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности,
в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, на оплату транспортных расходов 2214 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот день.
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (абзац 1).
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2).
Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимостью 120 000 рублей.
В тот же день ФИО3 выдал ФИО1 расписку о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатит ему 120 000 рублей.
Подлинник указанной расписки ответчика истец представил в материалы дела, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает неисполнение ФИО3 обязательства по уплате ФИО1 120 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятого на себя денежного обязательства в пользу истца.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8873 рубля 43 копейки, суд признает правильным и арифметически верным.
Принимая во внимание, что денежные средства на сумму 120 000 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, суд взыскивает с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга 120 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату исполнения обязательства.
Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг: анализ документов, консультация заказчика, составление искового заявления, представление интересов в суде. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей.
Оплата ФИО1 услуг исполнителя 15 000 рублей подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что представителем ФИО2 истцу фактически оказан следующий объем юридических и представительских услуг: составлено исковое заявление и уточнения иска, участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ).
Критерий разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным и подлежит определению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных обстоятельств.
Принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, а также характер и сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных исполнителем услуг, подтверждение их оплаты, суд приходит к выводу о том, что принципу разумности отвечает размер расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Согласно пунктам 2.1, 2.5, 3.2 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 11 сентября 2024 года (протокол № 13 от 11 сентября 2024 года), размер вознаграждения адвоката составляет: устные консультации – 1000 рублей, составление искового заявления – от 10 000 рублей, ведение гражданского дела в суде общей юрисдикции с ценой иска до 300 000 рублей: подготовка дела – от 15 000 рублей в день, участие в суде – от 20 000 рублей за день.
Анализируя соотношение данных цен, заявленной к взысканию суммы и объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что оснований расценивать указанную истцом денежную сумму как завышенную не имеется. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.
Факт оплаты стороной истца транспортных расходов на сумму 2214 рублей (выезд представителя в г. Харовск для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) и государственной пошлины на суммы 4680 рублей подтвержден имеющимися в материалах дела чеками. С учетом полного удовлетворения иска по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся на ответчика.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 186 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:
задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8873 рубля 43 копейки,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства на сумму 120 000 рублей,
в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины 4680 рублей, на оплату транспортных расходов 2214 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 186 рублей.
Ответчик ФИО3 вправе подать в Харовский районный суд Вологодской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.
Ответчиком ФИО3 настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения Харовским районным судом Вологодской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего заочного решения.
Иными лицами настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО3 заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения Харовским районным судом Вологодской области определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лягина