Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2024-012786-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г. Москва
Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788\25 по иску * Марии Константиновны к *Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности, неустойки, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец * М.К. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику * А.А. о взыскании задолженности, неустойки, убытков, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2024 г. между сторонами заключен договор аренды, согласно которому для проживания на период с 25.03.2024 г. по 25.02.2025 г. передано помещение площадью 108,3 кв.м., (без учета лоджии), назначение нежилое, расположенное по адресу: * и находящееся в нем имущество, перечисленное в приложении к нему. Уведомлением от 31.07.2024 г. * А.А. сообщено об отказе от исполнения Договора и расторжении его в одностороннем порядке с 31.07.2024 г. При этом доведено до арендатора требование арендодателя об освобождении в срок 7 календарных дней предоставленного помещения от личных вещей арендатора и уплате последним арендных платежей до даты подписания акта-приема-передачи помещения, в том числе за фактическое пользование помещением. * А.А. игнорировал требования арендодателя, продолжал пользоваться без каких-либо правовых оснований предоставленным помещением, не вывез свои вещи, не уплатил денежные средства за аренду и фактическое пользование помещением до 06.08.2024 г., кроме того, ответчиком не были возвращены ключи от жилого помещения, чем истцу были причинены убытки, связанные с необходимостью смены замка входной двери и вывозу брошенных вещей на склад. Направленные в адрес ответчика претензии с требованиям о досудебном урегулировании спора остались без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендных платежей в размере 283.871 рубль, неустойку за период с 26.05.2024 г. по 11.02.2025 г. в размере 283.871 рубль, расходы на замену замка входной двери в размере 8.200 рублей, расходы на аренду бокса и приобретение замка в размере 3.878 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.750 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, судебное уведомление не вручено, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом и договором.
По общим правилам ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.03.2024 г. между *(Наймодатель) и * А.А. (Наниматель) был заключен договор найма квартиры.
Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Наймодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение Нанимателю в пользование для проживания в нем, без права временной и постоянной регистрации Нанимателя. Указанное помещение находится по адресу: *.
Срок аренды установлен с 25.03.20204 г. по 25.02.2025 г. (п. 1.3 Договора).
Арендная плата составляет 200.000 рублей в месяц, плюс электричество и вода (согласно показаниям приборов учёта, полученных от УК «Счастливый Дом») и выплачивается один раз в месяц до 25 числа каждого месяца (п. 4.1, 4.2 Договора).
Наниматель передает Наймодателю гарантийный залог (депозит) в размере 200.000 рублей, в качестве сохранности имущества и возмещения возможного имущественного вреда (ущерба) (п. 4.3. Договора).
Согласно п. 9 Договора в день его подписания Наниматель передал Наймодателю сумму в размере 400.000 рублей, из которых: 200.000 рублей – сумма ежемесячного платежа, 200.000 рублей – гарантийный залог (депозит).
25.03.2024 г. квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, а также оборудование и мебель, перечисленные в Приложении № 1 к Договору, были переданы Нанимателю, о чем сторонами составлен акт приема-передачи квартиры.
25.04.2024 г. от * А.А. по Договору поступили денежные средства в размере 200.000 рублей путем банковского перевода.
В нарушение условий договора арендатор в установленные договором сроки последующие платежи за пользование арендованным имуществом не вносил.
31.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, согласно содержанию которой, отказался от исполнения договора и его расторжении в одностороннем порядке, а также погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.
В силу п. 6.3 Договора он считается расторгнутым в случае задержки Нанимателем установленной арендной платы более 10 календарных дней от установленного срока платы.
В нарушение п. 6.3 Договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом до 06.08.2024 г.
06.08.2024 г. * М.К. в присутствии * А.А. и * С.В. составлен акт приема-передачи квартиры с указанием на не освобождение квартиры от брошенных вещей, опись которых была составлена истцом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 25.05.2024 г. по 06.08.2024 г. составляет 283.871 рубль.
При этом, в случае просрочки Нанимателем внесения Платы за наем Наймодатель имеет право требовать от него выплат пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от невнесённой суммы (п. 4.5 Договора).
В связи с чем, истцом произведен расчет неустойки за период с 26.05.2024 г. по 11.02.2025 г. в размере 283.871 рубль.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Изучив расчет цены иска, суд находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, учитывает сумму поступивших платежей, основана на нормах материального права.
Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору найма квартиры, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей и неустойка в вышеуказанном размере.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях
На основании ч. 2 ст. 398 ГК РФ вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в (котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
07.08.2024 г. в связи с невозвращением ключей от квартиры, был сменен замок на входной двери, в связи с чем истцом понесены убытки в размере 8.200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 249 от 07.08.2024 г.
При этом, брошенные в помещении вещи были вывезены на склад и в соответствии с Договором-оферты нежилого помещения № Т- 5466 помещены в бокс, кроме этого, был куплен новый замок с ключами для закрытия бокса.
Бокс арендован на период с 10.08.2024 г. по 09.09.2024 г., в соответствии со счетом № 301236/Т-5466 от 10.08.2024 г. и кассовым чекам, за аренду бокса истец заплатила 3.528 рублей и за замок 350 рублей.
Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика в связи с неисполнением обязанности по возврату имущества, а также освобождения помещения истцу причинены убытки на сумму 8.200 рублей и 3.878 рублей (3.528+350), в связи с чем, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70.000 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Учитывая вышезложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Как следует из разъяснений содержащихся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с * Алексея Алексеевича (паспорт *) в пользу * Марии Константиновны (паспорт *) задолженность по оплате арендных платежей в размере 283.871 рубль, неустойку за период с 26.05.2024 г. по 11.02.2025 г. в размере 283.871 рубль, расходы на замену замка входной двери в размере 8.200 рублей, расходы на аренду бокса и приобретение замка в размере 3.878 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.750 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 г.