Решение по делу № 2А-3731/2022 от 22.12.2022 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

52RS0№-41

Административное дело №а-№/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки:

- пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взыскиваемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в сумме 0 руб. 77 коп.;

- пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взыскиваемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских округов за 2020 год в сумме 5 руб. 93 коп.;

- пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в сумме 91 руб.80 коп.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседании не обеспечил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 (ИНН №), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ обязанность платить налога, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиком в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносы в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, в также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 стать 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Административному ответчику были выставлены и направлены уведомление - требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное уведомление содержит расчет пени на налогу на имущество, исходя из наличия у административного ответчика в рассматриваемый период недвижимого имущества.

Данное налоговое уведомление № содержит также указание на необходимость оплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.68,70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате недоимки в отношении налога на имущество физических лиц, а также в отношении недоимки в отношении транспортного налога.

Указанное требование административного истца оставлено административным ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», объектами налогообложения признаются, в том числе, жилые дома, дачи, квартиры, гаража и иные строения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 этого же закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации 1. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 363Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Главой 28Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

На территории <адрес> транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О транспортном налоге», принятым постановлением ЗС НО от ДД.ММ.ГГГГ №-III.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленного налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена.

На основании изложенного, налоговым органом обосновано произведен расчет имеющейся у налогоплательщика задолженности по оплате обязательных платежей и санкций.

Административным ответчиком расчет не оспаривался, доказательств своевременной уплаты суду не представлено.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд, проверив представленный расчет налогов, приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Иного расчета административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет взыскиваемых налогов (пеней) является арифметически верным, обоснованным.

Административный ответчик расчет налога и пени не оспаривал.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи, с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда вынесенного мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района <адрес> судебный приказ в отношении административного ответчика был отменен в соответствии со ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец обратился в суд за взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

В рассматриваемом случае административным ответчиком какой-либо расчёт задолженности не представлен, сведений о списании с административного ответчика денежных средств на оплату спорной задолженности в указанном размере не представлено.

Таким образом, до настоящего времени задолженность административным ответчиком перед налоговым органом не погашена, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>:

- пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в сумме 91 руб.80 коп.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в местный бюджет в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Васенина