Дело №
66RS0№-98
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Екатеринбург <//>
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильковой О.М.,
при секретаре Логинове Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о взыскании с ответчиков в пользу ФИО2 1 485 000 рублей, в пользу ФИО1 110 000 рублей.
В обоснование заявленного иска указано, что <//> между ФИО6, выступающей в качестве продавца и ФИО7 – покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, площадью 754 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, потребительское общество «Красная гора-2», <адрес>, уч. 17, стоимостью 595 000 рублей. Данный участок приобретен за счет средств ФИО1 (110 000 рублей) и ФИО2 (485 000 рублей). Денежные средства в размере 250 000 рублей были переданы ФИО5, братом ФИО7, который снял денежные средства ос счета. Указанная сумма являлась возвратом ранее полученных в долг денежных средств у ФИО2 Также <//> между ФИО7 и ООО «Автомир-Премьер» был заключен договор купли-продажи Рено Дастер, 2018 года выпуска также за счет средств ФИО2 <//> ФИО7 скончался. ФИО2 отказался от получения наследства в пользу ФИО5 ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, поскольку долговые обязательства ФИО7 перед ФИО2 составляют 1 485 000 рублей, а ФИО1 – 110 000 рублей, истцы обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истцы и представитель, ответчик ФИО5, иск поддержали, указав, что ФИО7 настаивал на том, что переданные денежные средства будут возвращены в качестве долга. Данные доводы подтверждаются не только пояснениями истцов, но и свидетелей, показания которых были получены при разрешении иска о признании права собственности на вышеуказанное имущество.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, поскольку суду не представлены относимые и достаточные доказательства заключения именно договоров займа и согласования между сторонами по сделке обязательства наследодателя по возврату долга.
В судебное заседание иные, лица, участвующие в деле – нотариус, представитель Банка ВТБ (ПАО), не явились, о рассмотрении дела извещены.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Судом установлены следующие юридически значимые факты.
ФИО7 скончался <//>.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5 (брат наследодателя) и сын ФИО3 в лице своего законного представителя.
ФИО2 (отец наследодателя) отказался от наследства в пользу ФИО5
Ранее <//> между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, площадью 754 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, потребительское общество «Красная гора-2», <адрес>, уч. 17, стоимостью 595 000 рублей.
<//> между ФИО7 и ООО «Автомир-Премьер» был заключен договор купли-продажи Рено Дастер, 2018 года выпуска, стоимостью 1 045 761 рубль
Как указывают истцы, указанное имущество было приобретено за счет средств ФИО1 – 110 000 рублей, переданные по договору купли-продажи земельного участка, и ФИО2 – 485 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка, 1 000 000 рублей в отношении автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст.ст. 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательство возникает, в том числе из договора (ст. 307 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Суду представлена копия решения Полевского городского суда <адрес> от <//> и апелляционное определение от <//> по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и автомобиль.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса данные судебные постановления имеют для сторон преюдициальное значение.
Так, судом установлено следующее.
В соответствии со справкой ООО «Газпром трансгаз» ФИО2 <//> была выплачена сумма в размере 1 022 505 рублей 88 коп., <//> с банковского счета ФИО2 были сняты денежные средства на сумму 200 000 рублей и <//> – 200 000 рублей.
<//> ФИО8 были получены с банковского счета 110 000 рублей.
Истцами при требованиях о признании права собственности на земельный участок и автомобиль не были указаны предусмотренные законом основания и не представлены доказательства для признания за ними права собственности на принадлежавшие ФИО7 автомобиль и земельный участок, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО1 отказано.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда указано, что представленные истцами доказательства не свидетельствуют о том, что денежные средства истцов были использованы юля приобретения земельного участка и транспортного средства, а даже если денежные средства истцами и были переданы ФИО7 на приобретение спорного имущества, этот факт не дает им права требовать признания за ними права собственности на это имущество, так как отсутствует какое-либо соглашение или договор между ФИО7 и истцами.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В настоящем производстве также не нашли своего подтверждения факты наличия заемных обязательств ФИО7 перед истцами именно в заявленном объеме.
Действительно, истцами были получены денежные средства с банковских счетов, однако для признания наличия у ФИО5 обязательств перед истцами необходимо установление факта получения последним денежных средств в заявленном объеме, наличие или отсутствие соответствующего волеизъявления у кредитора и должника.
При этом для заемного обязательства необходимо установить факт наличия соглашения между сторонами, а при неосновательном обогащении – с какой целью денежные средства были переданы должнику, имелись ли какие-либо встречные обязательства.
Таким образом, само по себе снятие истцами денежных средств и возможная передача наследодателю безусловно не свидетельствует об обязанности наследника отвечать перед кредиторами в том объеме, который заявлен ФИО1 и ФИО2
Истец ФИО2 указал, что заботился о своем сыне и всегда был готов ему помочь, однако ФИО2 настаивал на том, что полученные от отца денежные средства являются займом. Аналогичные пояснения дала ФИО1, с которой ФИО2 проживал одной семьей. ФИО1 указала, что при совместном проживании они имели разный бюджет, денежные средства были сняты ФИО2 с банковской карты ФИО1 В тоже время и при доказанности факта передачи денежных средств суд исходит из того, что данная передача могла иметь место на основании различных сделок и обязательств. Заемные отношения, как и наличие встречного обязательства подлежат доказыванию. Сами истцы подтвердили тот факт, что сумма передавалась наличными денежными средствами, достоверные доказательства согласия, выражения воли ФИО2 на возврат данной суммы в качестве займа, отсутствия у истцов обязанности по передаче денежных средств наследодателю у суда отсутствуют, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Суд не принимает во внимание признание иска ФИО5, учитывая, что он является членом семьи истца ФИО2 и поддерживает в целом позицию истцов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Решение на __________2023г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: