77RS0013-02-2025-004206-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4418/25 по исковому заявлению ООО «ТЕХНО лизинг» к ФИО1, ФИО2, ООО «Конструктив – СД» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам лизинга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ООО «ТЕХНО Лизинг» (далее - Лизингодатель) и ООО «КОНСТРУКТИВ-СД» (далее - Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга.
В соответствии с п. 4.6 Договора лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Графиком платежей к договору лизинга.
В соответствии п.2.3.4 Общих условий договоров лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга. В случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,35% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения Договора лизинга между ООО «ТЕХНО Лизинг» и физическими лицами – ответчиками (далее - Поручители) был заключен Договор поручительства, по условиям которого Поручитель принял к солидарной ответственности исполнение Лизингополучателем своих обязательств по Договорам лизинга.
По состоянию на 06.06.2025г. у ответчиков образовалась задолженность по лизинговым платежам в заявленном размере.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязан также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ООО «ТЕХНО Лизинг» (далее - Лизингодатель) и ООО «КОНСТРУКТИВ-СД» (далее - Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга:
Договор лизинга № ДЛ-4841/08-22 от 25.08.2022;
Договор лизинга № ДЛ-4842/08-22 от 25.08.2022;
Договор лизинга № ДЛ-4850/08-22 от 25.08.2022;
Договор лизинга № ДЛ-5606/05-23 от 12.05.2023.
В соответствии с п. 4.6 Договора лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Графиком платежей к договору лизинга.
В соответствии п.2.3.4 Общих условий договоров лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга. В случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,35% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения Договора лизинга между ООО «ТЕХНО Лизинг» и физическими лицами – ответчиками (далее - Поручители) были заключены Договоры поручительства: Договор поруч-ва №1 к ДЛ-4840-4842,4850 (ФИО1); Договор поруч-ва №2 к ДЛ-4840-4842,4850 (ФИО2); Договор поруч-ва №1 (ФИО1) к ДЛ-5606; Договор поруч-ва №2 (ФИО2) к ДЛ-5606.
По условиям договоров, Поручитель принял к солидарной ответственности исполнение Лизингополучателем своих обязательств по Договорам лизинга.
По состоянию на 06.06.2025г. у ответчиков образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, в том числе задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма и пени в размере сумма.
Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, расчет задолженности ответчиками не оспорен.
В связи с чем, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ТЕХНО лизинг» к ФИО1, ФИО2 , ООО «Конструктив – СД» о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, фио Ваги Геворговича, ООО «Конструктив – СД» денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО1, фио Ваги Геворговича, ООО «Конструктив – СД» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года
Судья фио