Дело № 2-414/2022 КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 26 октября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор инвестиционного займа №. В соответствии с Договором займа инвестор (истец) передает организации (ответчик) в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а организация обязуется выплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором займа (п.1.1 договора займа). Полученные ответчиком денежные средства должны были использоваться для участия в государственной муниципальной закупке №, объект закупки – приобретение в собственность <данные изъяты> жилого помещения (квартиры) в <адрес>. Факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.3 договора займа ответчик обязан вернуть сумму займа с процентами в размере <данные изъяты>% маржинальности закупки. Ответчик возвращает сумму займа с процентами в течение <данные изъяты> календарных дней с момента подачи заявки на участие в тендер. В случае, если ответчик не выиграет тендер, ответчик возвращает истцу сумму займа. В последствии истец выяснил, что ответчик не подавал заявку на участие в электронном аукционе №. Так из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе <данные изъяты> жилого помещения (квартиры) в <адрес> (№ извещения №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что электронный аукцион признан несостоявшимся на основании ч.16 Федерального закона №44-ФЗ по причине «по окончании срока приема заявок не подано ни одной заявки». ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день ответчик свое обязательство не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа составляет <данные изъяты> рублей. Истец произвел расчет суммы процентов за пользование сумой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного возврата ответчиком суммы займа. Сумма процентов за пользование суммой займа составила <данные изъяты> рублей. Истец произвел расчет суммы процентов за нарушение обязательства по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №) по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного возврата ответчиком суммы займа. Сумма процентов за нарушение обязательств по возврату суммы займа составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за нарушение обязательства по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, для участия в судебном заседании направил своего представиля.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, принимая во внимание, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги, а займодавец обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа ).

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор инвестиционного займа №, согласно которому инвестор передает в собственность ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.2 договора инвестиционного займа инвестиционные средства должны использоваться на исполнение тендера №. В соответствии с п.1.3 договора инвестиционного займа организация выплачивает инвестору сумму, равную п.1.1 с доплатой в размере <данные изъяты>% маржинальности закупки. Сумма уплачивается в течение <данные изъяты> календарных дней с момента подачи заявки на участие в тендере. В случае, если организации не удалось выиграть тендер – выплачивается сумма, равная сумме займа у инвестора. В случае, если организация выиграла закупку и исполнила контракт – выплачивается сумма, равная п.1.3. В случае, если организация выиграла закупку и допустила ошибку в сдаче объекта – выплачивается сумма, равная п.1.1 в срок <данные изъяты> дней. В случае, если организация задержала возврат инвестиционных средств по выигранной закупке, организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере <данные изъяты>% за день задержки возврата инвестиционных средств, если задержка произошла по вине организации (л.д.9-11).

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной истцом распиской (л.д. 16).

Согласно данных с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кондратовского сельского поселения Пермского края размещено объявление о начале проведения электронного аукциона на приобретение в собственность <данные изъяты> жилого помещения (квартиры) в <адрес>. Срок подачи заявок для участия в аукционе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе <данные изъяты> жилого помещения (квартиры) в <адрес> (извещение №) от ДД.ММ.ГГГГ по окончании приема заявок для участия в аукционе не подано ни одной заявки, в соответствии с ч.16 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся (л.д.14-15).

Согласно п.7.1-7.2 договора инвестиционного займа договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора организация обязана вернуть инвестору инвестиционные средства.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращена истцу часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Оставшаяся часть по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращена.

Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа в полном объеме в указанный срок ответчиком не исполнено.

Истцом приведен расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет <данные изъяты> рублей.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений закона, ФИО3 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата оставшейся суммы займа <данные изъяты> рублей и процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей не представлено.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет им не представлен, представленный истцом расчет судом принимается как правильный.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд учитывает, что согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе) по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету, сумма процентов за нарушение обязательства по возврату суммы займа по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма ответчиком также не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за нарушение обязательства по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за нарушение обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.11.2022.

Судья: (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья