К делу № 2-8378/25
36RS0020-01-2024-000400-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.
В обоснование требований указано, что 17.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lada VESTA, гос. N №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Audi А3, гос. N №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Audi А3, гос. N № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (полис XXX №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Страхователь ФИО1 по договору XXX №, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, так при заключении договора страхователь указал регион места нахождения юридического лица собственника транспортного средства - г. Биробиджан, в соответствии с которым размер КТ = 0,64. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица Московская область. Таким образом, при заключении договора ОСАГО должен был быть указан КТ = 1.63.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в заявлении от 06.11.2020г. подпись ФИО1 отсутствует, как и в страховом полисе.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Установлено, что 17.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lada VESTA, гос. N №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Audi А3, гос. N №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Audi А3, гос. N № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (полис XXX №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Страхователь ФИО1 по договору XXX №, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, так при заключении договора страхователь указал регион места нахождения юридического лица собственника транспортного средства - г. Биробиджан, в соответствии с которым размер КТ = 0,64.
Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица Московская область. Таким образом, при заключении договора ОСАГО должен был быть указан КТ = 1.63.
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ к истцу перешло право обратного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу АО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что в заявлении от 06.11.2020г. подпись ФИО1 отсутствует, как и в страховом полисе не приняты судом во внимание, поскольку полис подписан электронной подписью (л.д.9).
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., которую суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова