Гражданское дело № 2-528/2022

УИД 75RS0031-01-2021-001235-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего и.о. судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Н.А. Мачневой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Оловяннинский районный суд с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование требований указала, что она является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего отца Т.., умершего ДД.ММ.ГГГГ., родство подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отцу принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №. В течение последних лет жизни отец проживал совместно с гражданкой ФИО3 в принадлежащем ему доме по адресу <адрес>. После смерти отца, ФИО3, имевшая единоличный доступ к имуществу покойного, самоуправно продала принадлежавший отцу автомобиль ответчику ФИО2 через сайт Drom.ru, передала ему автомобиль, ключи и документы. Кто получил деньги за проданный автомобиль, ей неизвестно. Она обратилась в отдел полиции по Оловяннинскому району с заявлением о поиске проданного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. ей было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено место нахождения автомобиля. Согласно указанному постановлению, ответчик ФИО2 приобрел автомобиль за 430 000 рублей по договору купли-продажи у неустановленного лица, после чего поставил автомобиль на регистрационный учет в органе ГИБДД п<адрес> по договору купли-продажи, в котором якобы заранее стояла подпись покойного лица. Данное обстоятельство указывает на его подложность. Ответчик ФИО2 обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств по своему месту жительства, предъявив на регистрацию договор купли-продажи транспортного средства, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Из текста указанного договора следует, что продавцом в соответствии с договором является Т.. и в договоре стоит его подпись. Однако отец не мог подписать указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ., так как умер ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, за несколько лет до смерти он страдал заболеваниями, не позволяющими ему как управлять транспортным средством, так и распоряжаться им, осознавая суть своих действий.

Истцом подано заявление о принятии наследства нотариусу Могочинского нотариального округа Забайкальского края, в том числе и на спорный автомобиль. Защита законных интересов истца может быть обеспечена только в результате признания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным и применении последствий его недействительности.

Просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный между Т.. и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на спорный автомобиль; обязать ответчика ФИО2 в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, передать автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и паспорт транспортного средства на хранение ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 900 рублей.

11.02.2022 года от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи. <данные изъяты>

Определением суда от 21.02.2022 г. встречный иск ответчика ФИО2 принят судом к своему производству.

Определением суда от 16.03.2022 г. прекращено производство по делу в части, в связи с отказом ФИО2 от встречных исковых требований.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в настоящем судебном заседании участия не принимали, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 09.11.2021г. суду пояснил, что в июле 2021 года по объявлению в «Дроме» поехал посмотреть автомобиль у перекупщика Сараева, которому автомобиль продала гражданская жена Т. в июне 2021 года. Она уверила перекупщика, что Т. сам подписал договор купли-продажи. Автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, но поставить на учет в ГИБДД не успел, так как уезжал на вахту. После возвращения с вахты, поскольку срок постановки на учет истек, он составил новый договор от ДД.ММ.ГГГГ г. и подписал его за себя и за Т.А.А.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 17.01.2022 г. суду пояснила, что приходилась гражданской женой Т.., после перенесенного в 2016 году инсульта, у него были провалы в памяти, но он мог написать что-нибудь, сам принимал пищу, играл в шашки. Когда возникли финансовые трудности, они решили продать автомобиль, так как на нем никто не ездил. Она позвонила дочери ФИО4 – Т.А., сообщила о продаже машины, та не возражала. ДД.ММ.ГГГГ года машину выставили на продажу, ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО6 и купил ее за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи был пустой с подписью ФИО5, деньги за автомобиль получила она.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО6, в настоящем судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. В судебном заседании 17.01.2022 г. суду пояснил, что занимается скупкой автомобилей, ремонтом и перепродажей. В ДД.ММ.ГГГГ г. увидел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, позвонил, договорился о встрече, поехал смотреть автомобиль. После осмотра договорились о продаже за <данные изъяты> рублей. Деньги получила ФИО3. Договор купли-продажи был обычный, подпись в договоре совпадала с подписью в ПТС. Он забрал автомобиль, отремонтировал его и выставил на продажу. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 по поводу автомобиля, они встретились, оформили сделку. Есть информация в «Дроме», когда ФИО3 выставила автомобиль на продажу, когда он, фотографии есть на сайте.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц – участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Так, в судебном заседании 09.11.2021 г. свидетель С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года поехал с ФИО2 покупать автомобиль. Понравился <данные изъяты>, продавал его перекупщик, вместе с автомобилем передали пустой договор купли-продажи с подписью хозяина машины.

В судебном заседании 16.03.2022 г., с помощью использования системы видеоконференц-связи, была допрошена свидетель П.., которая суду пояснила, что осуществляла уход за Т. в качестве соцработника с сентября 2018 г. по июнь 2021 г. ФИО5 высказывал намерение продать автомобиль, дал разрешение ФИО3 на продажу, а также говорил, что подписал договор купли-продажи автомобиля.

Суд, исследовав представленные доказательства, пояснения лиц и показания свидетеля, данные в ходе судебного разбирательства, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается (п. 4 ст. 19 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 данного Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 приходится дочерью наследодателю Т.., умершему ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 7 Том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к нотариусу Могочинского нотариального округа Забайкальского края с заявлением о принятии наследства, которое состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты>, тип транспортного средства легковой, недополученной пенсии и денежных средств /л.д. 9 Том 1/.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, Т.. продал ФИО2 Данный договор подписан сторонами /л.д. 198 Том 1/.

На основании названного договора купли-продажи отделом ГИБДД ОМВД по Оловяннинскому району ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поставлен на регистрационный учет, ФИО2 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства /л.д. 205, 212 Том 1/

Однако, согласно свидетельству о смерти, Т. умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти № /л.д. 8 Том 1/.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что он действительно подделал подпись продавца Т.. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.. Это было сделано, для того, чтобы избежать штрафных санкций, налагаемых органом ГИБДД за нарушение срока постановки транспортного средства на регистрационный учет. Однако, имеется договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г. с подписью продавца Т.

Ответчиком ФИО2 представлен подлинный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, подписанный продавцом Т. и покупателем ФИО2 /л.д. 238 Том 2/.

С целью проверки подлинности подписи наследодателя Т. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлось транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определением суда от 01.09.2022 г. была назначена судебная графическая (почерковедческая) экспертиза /л.д. 266-267 Том 2/.

Экспертным заключением от 24.11.2022 г. № установлено, что при сравнении исследуемой подписи с представленными образцами подписей Т.., установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем их и значимость недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Не представилось возможным ответить на вопрос, кем, Т.. или другим лицом выполнена исследуемая подпись.

Таким образом, выводы эксперта не являются категоричными, безусловно опровергающими принадлежность подписи продавцу Т.., поэтому суд не исключает факт принадлежности подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Т.., который хотя и перенес в 2016 году тяжелое заболевание (инсульт) и в 2017 году операцию на головном мозге, однако недееспособным признан не был.

Кроме того, факт принадлежности подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г. наследодателю Т. в силу ст.56 ГПК РФ, должна была оспорить истец, однако каких-либо доказательств того, что ее отец не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. истец Т.. не представила, и сам договор не оспаривала, достоверно зная о его существовании.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Т.. и ФИО2, поскольку он составлен после смерти продавца и ответчиком ФИО2 заявлено о его подложности.

Вместе с тем, принимая во внимание существующий договор купли-продажи автомобиля от 11.07.2021 г., у суда отсутствуют основания для применения двусторонней реституции и приведения сторон в первоначальное положение.

Не подлежит удовлетворению и требование о прекращении права собственности ФИО2 на спорный автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Может быть признана недействительной регистрация транспортного средства органом регистрационного учета, поскольку она была произведена на основании ничтожного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., однако истец требование об этом не заявляла.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена гражданская жена наследодателя ФИО5 – ФИО3, тем не менее, истец ФИО1 к ней требования не предъявила.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать.

Определением суда от 08.10.2021г., в соответствии со ст.ст.139-140 ГПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска. В целях обеспечения иска запрещено ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району совершать регистрационные действия с транспортным средством марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным на имя ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно положениям ч.3, ч.4 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Т. и ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, понуждении в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать на хранение наследнику ФИО1 автомобиль и документы на него, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Сохранить обеспечительные меры в виде запрета Отделу ГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району совершать регистрационные действия с транспортным средством марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022г.

И.о. судьи Е.В. Сафонова