Дело № 2-1-6099/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Худобе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратилось в Людиновский районный суд калужской области с иском к ФИО3, просило расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 01 июня 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с 18 февраля 2021 года по 30 января 2022 года (включительно) в размере 1 307 562 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 737 руб. 81 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущества – квартиру с кадастровым номером № площадью 21,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 224 900 руб., указав, что ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

Определение суда от 18 мая 2022 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 1 156 000 руб. под 10% годовых на срок 240 месяцев на приобретение в собственность квартиры с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 21,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязанность вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им равными ежемесячными платежами. За несвоевременное перечисление платежа пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом.

09 июня 2018 года право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке – регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 08 февраля 2022 года.

Одновременно зарегистрировано обременение права собственности на указанное имущество в виде ипотеки в пользу банка – запись в ЕГРН №

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им на 31 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 1 307 562 руб. 58 коп., из которых: 1 113 929 руб. 12 коп.– просроченный основной долг, 140 729 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 298 руб. 56 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 986 руб. 02 коп. – неустойка за просроченные проценты, 51 618 руб. 96 коп. – неустойка за неисполнение условий договора. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

26 июля 2021 года и 29 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомления с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое последним оставлено без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитования, расчетом задолженности, выпиской по счету, уведомлением, другими письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, размер и периодичность внесенных платежей, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора ответчиком является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, так как обеспеченные залогом обязательства перед кредитором исполняются ненадлежащим образом.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, указанном истцом, поскольку такой размер стороной ответчика не оспорен, определен в соответствии с условиями договора в размере 90% стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, имеющемся в материалах дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 июня 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2018 года в сумме 1 307 562 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 737 рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № площадью 21,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 224 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2022 года.