Решение по делу № 2-1291/2024 от 04.02.2025

Дело №2-47/2025

УИД№23RS0003-01-2024-000857-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании, вселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании, вселении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 был исключен из числа ответчиков в связи со смертью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привечена ФИО7.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 198,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 371 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, основание возникновения права собственности - договор купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Другими совладельцами указанной квартиры и земельного участка являются ответчики: ФИО4 принадлежит ? доли, он фактически проживает и зарегистрирован по данному адресу; ФИО6 принадлежит 1/6 доли, фактически он проживает и зарегистрирован по данному адресу; ФИО5, принадлежит 1/6 доли, фактически она по данному адресу не проживает, участия в создании препятствий для вселения истца не принимала и не принимает. О намерении совершить покупку доли в вышеуказанном имуществе истец сообщила всем троим совладельцам и собственникам заказным письмом, что отражено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не выразили желания на осуществление своего преимущественного права покупки продаваемой доли. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировалась по месту проживания, что отражено в ее паспорте. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец со своей знакомой ФИО8 пришли по адресу купленной недвижимости, встретилась с ответчиками, но они не пустили ее даже во двор. Вызванный участковый ФИО9 не смог разрешить указанный конфликт. По результатам рассмотрения неоднократных обращений ФИО3 в полицию ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцу рекомендовано обращаться в суд.

В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, истец просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, для чего обязать ответчиков ФИО4, ФИО6 не препятствовать ей во вселении в <адрес> по адресу: <адрес> помещения, которыми фактически пользовался предыдущий собственник ФИО10, а именно: в помещения второго этажа № жилая комната, № кухня, № санузел, № коридор, № веранда.

Истец ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки не предоставила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Одновременно суду пояснил, что истец фактически лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением..

Ответчики ФИО4 и ФИО5, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, одновременно суду пояснил, что на долю истца приходится 33 кв.м. жилого помещения, однако в иске истец просит суд вселить ее в помещения гораздо большей площадью (56 кв.м.), что не основано на законе. Кроме того между участниками долевой собственности порядок пользования жилым домом (квартирой) не определялся и не устанавливался. В связи с чем требования истца о вселении его в конкретные помещения незаконны. В настоящее время в производстве суда находится исковое заявление о выделе доли в спорном жилом помещении, решение по которому не произведено, в связи с чем полагал, что до разрешения вопроса по выделу доли вселение истца в спорное жилое помещение невозможно.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не предоставила.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 на основании нотариально удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа ФИО11 договора купли-продажи долей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 371 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № общей площадью 198,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кВ.1.

Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остальными участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилое помещение с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 У., что подтверждается свидетельством о смерти VII-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС города – курорта Анапа управления ЗАГС <адрес>.

Из истребованного судом наследственного дела №, открытого нотариусом Анапского нотариального округа ФИО11 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, следует, что наследниками после смерти ФИО6 являются: отец умершего ФИО4, дочь умершего ФИО7. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказалась от наследования в пользу отца умершего - ФИО4

Наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/6 доли на помещение с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Как усматривается из представленного истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного уполномоченным дознавателем – страшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО9, ФИО4 и ФИО6 чинили собственнику 1/6 доли земельного участка и жилого помещения ФИО3 препятствия во вселении ее в домовладение по адресу: <адрес>, не впуская ее в указанное домовладение, что не отрицалось представителем ответчиков в судебном заседании.

Таким образом суду представлены бесспорные доказательства чинения препятствий ответчиком ФИО4 истцу ФИО3 в пользовании домовладением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положений, предусмотренных ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Под правом пользования жилым помещением следует понимать, в частности, право на проживание в таком помещении, а также на использование жилого помещения в предусмотренных случаях проживающими в нем на законных основаниях гражданами для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности (ст. 17 ЖК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Лицами, которым принадлежит право пользования жилым помещением (пользователями жилого помещения) в соответствии с его назначением, являются собственник жилого помещения или наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ст. 61, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если в пользовании жилым помещением указанным гражданам создаются препятствия (например, ограничивается доступ в жилое помещение или создаются условия, препятствующие проживанию в нем), граждане вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (п. 1 ст. 11, ст. ст. 12, 304 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт принадлежности истцу ФИО3 1/ 6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 198,9 кв.м. с кадастровым номером № и 1/6 долю земельного участка под ним, расположенные по адресу: <адрес> также установлен факт, что в данном жилом помещении проживает ФИО4 на постоянной основе, а также периодически ФИО5, установлен факт того, что истец не может вселиться в данное жилое помещение по причине чинения препятствий во вселении ответчиком ФИО4, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению путем вселения истца в жилое помещение.

Рассматривая требования истца о вселении ее в конкретные помещения в жилом доме (№№,10,11,12, 13), суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что исходя из текста договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и предыдущим собственником ФИО10, следует, что истцу была продана 1/6 доли жилого помещения и земельного участка под ним, при этом в договоре купли-продажи отсутствует указание на то, что в счет продаваемой 1/6 доли выделяются конкретные жилые и нежилые помещения в спорном недвижимом имуществе, также отсутствует указание на то, что между участниками долевой собственности на жилой дом (<адрес>) был определен порядок пользования.

В связи с чем требования истца о вселении в конкретные помещения в спорной <адрес>. № по <адрес> являются необоснованными, потому как в судебном заседании установлено и сторонами не отрицалось, что порядок пользования квартирой между совладельцами не определялся.

Рассматривая требования истца о б обращении решения суда к немедленному исполнению, заявленные в уточненном иске, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что суду не предоставлено наличия оснований, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ для обращения решения суда к немедленному исполнению (наличие особых обстоятельств, свидетельствующих о том, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца или что исполнение решения может оказаться невозможным).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании, вселении - удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО3 <данные изъяты>) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и помещением (<адрес>) с кадастровым номером № общей площадью 198,9 кв.м., расположенным адресу: <адрес>, чинимые ей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Вселить ФИО3 в жилое помещение с кадастровым номером 23:37:0103016:133 общей площадью 198,9 кв.м., расположенное адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2025 года

<данные изъяты>