РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016406-90) по иску ФИО1 к ИП фио Тхань о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю фио Тхань о взыскании денежных средств за непоставленный товар, штрафа, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.12.2022 между ИП ФИО1 и ИП Ле В.Т. заключен договор поставки № 07-12/22, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить комплект зимних утепленных костюмов. Полное наименование, стоимость, количество и характеристики товара и срок его поставки определяются в Спецификациях и Техническом задании, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно приложению № 1 к договору поставки общая стоимость товара составляет сумма 14.12.2022 истцом была произведена оплата в виде аванса в адрес ответчика в сумме сумма Поскольку указанный товар ответчиком не поставлен, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, в добровольном порядке не производит возврат денежных средств, истец просит суд взыскать с ИП Ле В.Т. денежные средства за непоставленный товар в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере сумма, а также неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами), начисленную на сумму долга (1 185 000) за период с 05 сентября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП Ле В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.12.2022 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП Ле В.Т. (исполнитель) заключен договор поставки № 07-12/22.

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить комплект зимних утепленных костюмов. Полное наименование, стоимость, количество и характеристики товара и срок его поставки определяются в Спецификациях и Техническом задании, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1 договора поставки № 07-12/22 от 07.12.2022 общая стоимость товара согласно спецификации (Приложение № 1) составляет сумма

Из спецификации к договору № 07-12/22 от 07.12.2022 следует, что подлежит поставке следующий товар: зимний костюм ВКБО в количестве 31 818 шт. стоимостью сумма за единицу.

Разделы 2, 4 договора поставки № 07-12/22 от 07.12.2022 и техническое задание к договору устанавливают требования к качеству и безопасности товара, а также срок поставки.

Согласно п. 3.4 договора поставки № 07-12/22 от 07.12.2022 заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: в течение пяти рабочий дней после получения счета поставщика, заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика 50 % от цены договора.

Оставшиеся денежные средства от цены договора заказчик оплачивает поставщику перед отгрузкой со склада поставщика, после подписания заказчиком товаросопроводительных документов.

На основании счета поставщика истец платежным поручением № 80 от 14.12.2022 внесла предоплату в размере сумма, однако товар ответчиком не поставлен до настоящего момента.

Истец ФИО1 13.02.2024 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в предусмотренный договором срок, 21.05.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, оплаченных истцом по договору поставки.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика сумму произведенной по договору оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оценивая требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки № 07-12/22 от 07.12.2022, в размере сумма, за непоставленный товар, суд находит их обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела, доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные по ст. 395 ГК РФ являются, по сути, особой мерой диспозитивной формы законной неустойки, специально установленной для случаев нарушения денежных обязательств.

Согласно п. 37, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 05.06.2024 по 04.09.2024 составляет сумма

В соответствии с п. 7.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную законодательством и настоящим договором.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков поставки товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (1 185 000) за период с 05 сентября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7.2. договора поставки, при нарушении объемов и/или сроков поставки товара, предусмотренных договором, заказчик вправе выставить исполнителю штраф в размере 5% от стоимости не поставленного, в том числе в установленный договором срок, товара, предусмотренной в спецификации.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение объемов и/или сроков поставки товара в размере 5% от стоимости не поставленного товара, предусмотренной в спецификации, что составляет сумма (34 999 800*5%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио Тхань в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (1 185 000) за период с 05 сентября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 г.

Судья:фио