Решение по делу № 2-258/2022 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-258/2022

УИД 62RS0010-01-2023-000101-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 30 марта 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Талаевой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-258/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту ООО «ЦДУ Инвест», истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 001 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей 03 копейки.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчику. Предмет договора №, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Согласно Общим условиям договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 165 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 перешли к истцу.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 001 рубль, из которых: сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 30737 рублей 43 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1263 рубля 57 копеек. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседания с заявленным иском не согласилась. Поддержала письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом в нарушение действующего законодательства в суд представлены копии документов, что не позволяет установить их подлинность. Также истцом не доказан факт заключения ООО МКК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ договора займа именно с ФИО1. Из текста иска не усматривается, на какой номер телефона был направлен СМС-код с предложением подтверждения согласия с условиями договора потребительского займа, а также факт того, что данный номер телефона зарегистрирован за ответчиком. Полагает, что истцом не доказан факт того, что ответчику было известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» и, что ответчик был ознакомлен с данным договором. При вынесении судом решения просила учесть тяжелое материальное положение ответчика, наличие на его иждивении <данные изъяты>, а также обязательства по ипотеке.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2 ст. 8 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком возврата 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,0 %. Кредитование заключено в афертно-акцептной форме. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно выписке коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма №, ответчик дал согласие на получение займа на Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа, и в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов. Из указанной выписки коммуникаций следует, что ФИО1 заем был предоставлен путем перечисления на его банковскую карту, первые шесть цифр номера карты <данные изъяты>, последние четыре цифры номера карты <данные изъяты>.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Из выписки коммуникаций следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик продлил срок возврата займа на 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение, которое применяется к отношениям сторон по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа ФИО1 продлен на 21 день и согласно графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата платежа – ДД.ММ.ГГГГг., сумма платежа – 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен на 21 день.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако в установленный срок сумму займа не вернул, проценты за пользование займом своевременно не уплатил в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Суд приходит к выводу, что размер процентов – 365% годовых по договору от ДД.ММ.ГГГГ № определен микрофинансовой организацией в соответствии с расчетом, осуществленным согласно ч.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не выходит за пределы допустимых значений, соответствует установленному Банком России предельному значению процента полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенного в размере 365 % годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно выписке коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма Банк неоднократно предлагал ответчику продлить срок займа и напоминал ему о наличии у него просроченной задолженности. ФИО1 воспользовался возможностью продлить срок кредита, однако образовавшаяся задолженность им погашена не была

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «<данные изъяты>» указало на наличие у ФИО1 задолженности в размере 38846 рублей 64 копейки (п.186 выписки).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 30 000 рублей, задолженность по начисленным процентам 7 581 рубль, по просроченным процентам 23156 рублей 43 копейки, пени 1263 рубля 57 копеек, а всего – 62 001 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно выписке из перечня уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе, по договору №, заключенному с заемщиком ФИО1. Общая сумма уступаемых прав по данному договору составила 62 001 рубль, из которой 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 23156 рублей 43 копейки - задолженность по просроченным процентам, 7 581 рубль - задолженность по процентам по договору займа, 1263 рубля 57 копеек - задолженность по пени.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу разъяснений закон, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из Общих условий договора потребительского микрозайма, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями Договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством РФ.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа указано о том, что кредитор вправе осуществлять уступить прав (требований) по настоящему договору, а заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов и по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или настоящим договором. При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передать персональные данные заемщика.

Договор возмездной уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, после передачи цедентом цессионарию прав требований по договору потребительского займа начислений процентов, неустойки и т.п., а также иных операций по договору займа новым кредитором не производилось.

Поскольку по данному договору потребительского займа к истцу (цессионарию) перешло право требования суммы только в размере 62001 рублей, то оснований требования для взыскания с ответчика суммы сверх указанной суммы не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени (штрафа) в размере 1263 рубля 03 копейки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из представленного расчета задолженности по договору займа следует, что сумма пени (штрафа) рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) и составила 1 265 рублей 75 копеек (30000х20%х77). Иного расчета пени стороной ответчика не представлено, представленный истцом расчет задолженности проверен судом.

Оснований для снижения суммы пеней либо освобождения ответчика от уплаты указанной суммы судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, размер процентов за пользование займом в течение 35 дней составил 10500 рублей (30000 рублей х 365% /365 дней х 35 дней).

Размер начисленных процентов за пользование займом в течение 21 дня продления составил 6 300 рублей (30000 рублей х 365 % : 365 х 21). Периодов продления срока возврата у ответчика было три – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по срочным процентам в размере 7 581 рубль. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, а потому суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Начисление процентов за просрочку основного долга за пропуск платежа произведено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) и их размер составил 23 400 рублей (30000х365%:365х78). В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежа по договору (п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») истцом уменьшена сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку, которая согласно расчету истца составила 23156 рублей 43 копейки.

Действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения от уплаты либо снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также обязательств по ипотеке, не могут служить юридическим основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения обязанности по уплате задолженности по договору займа по основаниям, указанным ответчиком.

Выданный по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по указанному выше договору займа был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 060 рублей 03 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

В подтверждение почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления с приложением, истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты составила 165 рублей 60 копеек. Указанная сумма подлежит взыскании с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 001 (шестьдесят две тысячи один) рубль, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, по процентам – 30 737 (тридцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 43 копейки, по штрафам/пеням – 1 263 (одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей 03 копейки, почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек, а всего взыскать судебные расходы в сумме 2225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 63 копейки.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 г.

Судья