УИД: 50RS0-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО4

Раменский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 городского округа об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4 городского округа , требованиями которого просит установить факт владения ей земельным участком площадью 600 кв.м., с кадастровым номером , номер участка 152, расположенный в СНТ «Дубрава» ФИО4 городского округа и признать за ней право собственности на ? указанного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей , и ФИО3, умершим .

В обоснование иска истец ссылается на то, что она является членом СНТ «Дубрава» с , и владеет земельным участком, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером , номер участка 152, расположенный в СНТ «Дубрава» ФИО4 городского округа . В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, ФИО1, является наследником по закону 1/2 доли в праве долевой собственности на указанный земельный участок после смерти ФИО3, умершего . В свою очередь, ФИО9 А.Э., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, являлся наследником по закону по закону 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, после своей матери ФИО2, умершей, . ФИО2 являлась членом СТ «Дубрава» с 1995 года, и владела спорным земельным участком. Согласно государственному акту на право пользования землей от Быковскому заводу 420 Га совместно с другими организациями в ФИО4 было закреплено в бессрочное пользование 22 Га для коллективного садоводства. Далее под расширение СТ «Дубрава» был предоставлен земельный участок площадью 6,4 Га. Решением Исполнительного комитета ФИО4 Совета народных депутатов РСФСР от утверждены границы указанного земельного участка. Решением Исполнительного комитета ФИО4 Совета народных депутатов РСФСР от утвержден проект планировки и застройки территории коллективного сада «Дубрава». СТ «Дубрава» была перерегистрирована и внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, после чего наименование стало СНТ «Дубрава». Постановлением ФИО4 от в собственность членов СТ «Дубрава» переданы земельные участки, согласно прилагаемого списка. Однако, согласно архивной справке ФИО2 передан участок площадью 600 кв.м., номер участка 152, расположенный в СНТ «Дубрава» в совместной собственности, но не указано с кем и в каких долях. ФИО2 принята в члены СТ «Дубрава» , и владела указанным выше земельным участком в полном объеме, установила ограждение, построила дом, другие надворные постройки, занималась озеленением, оплачивала членские взносы на 600 кв. м, электричество, водоотведение, участвовала в собраниях. Никто никаких прав на спорный земельный участок не предъявлял, в облагораживании не участвовал. С момента предоставления и пользования земельным участком прошло 26 лет и соответственно она приобрела собственности на весь земельный участок. На основании вышеизложенного, ФИО1 обратилась с названными требованиями в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.) ФИО6 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.).

Представитель ответчика ФИО4 городского округа в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.85), возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по и СНТ "Дубрава" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте ФИО4 городского суда .

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является членом СНТ «Дубрава» с и пользуется земельным участком , площадью 600 кв. м., с кадастровым номером , расположенным в СНТ «Дубрава» ФИО4 городского округа (л.д.).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, ФИО1 является наследником по закону ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок после смерти своего супруга ФИО3, умершего (л.д.).

В свою очередь, ФИО9 А.Э., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону являлся наследником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок после своей матери ФИО2, умершей (л.д.).

Согласно Постановлению ФИО4 от ФИО2 был передан в собственность земельный участок , площадью 600 кв.м. в СНТ «Дубрава» (л.д. ). ФИО2 являлась членом СТ «Дубрава» с 1995 года и за ней был закреплен спорный земельный участок (л.д.96).

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно п. 21 Постановления в силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В пункте 15 Постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно справке МФЦ Южное Медведково на момент смерти ФИО3 ФИО1 была зарегистрирована с ним по одному адресу (л.д. 44). Свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждается принятие истцом иного наследства после смерти супруга ФИО3

Истец является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками долей в спорном имуществе, которые так же как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств, а также с учетом того, что право владения данным земельным участком ФИО1 никем не оспаривалось, суд находит требование истца об установлении факта владения ей земельным участком , площадью 600 кв.м., с кадастровым номером , расположенным в СНТ «Дубрава» ФИО4 городского округа подлежащим удовлетворению.

Одним из способов защиты гражданским прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является признание права.

Как было ранее указано, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, ФИО1, является наследником по закону ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок после смерти супруга ФИО3, умершего (л.д.). Единственным наследником к имуществу ФИО3 является его супруга ФИО1 (л.д.43), которая в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок, приняла указанное наследство. Вместе с тем, ФИО1 фактически приняла наследство в виде всего земельного участка, иных лиц, претендующих на спорную ? земельного участка судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (подп.9 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО2 и смерть ФИО3 являются событиями, вследствие которых право собственности на принадлежащее им имущество переходит по наследству к их наследникам (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 городского округа об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт владения ФИО1 (паспорт серии 45 18 выдан ГУ МВД России по , код подразделения 770-088) земельным участком , площадью 600 кв.м., с кадастровым номером , расположенным в СНТ «Дубрава» ФИО4 городского округа .

Признать за ФИО1 (паспорт серии 45 18 выдан ГУ МВД России по , код подразделения 770-088) право собственности на ? долю земельного участка , площадью 600 кв.м., с кадастровым номером , расположенного в СНТ «Дубрава» ФИО4 городского округа в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей , и ФИО3, умершего .

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова