Дело № 2-1-6882/2025

УИД40RS0001-01-2023-004314-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Гудзь И.В.

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2025 года в г. Калуге гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ча о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 года истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просил возложить на ответчика обязанность устранить выявленные дефекты в результате строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированные в экспертном заключении, подготовленном ИП ФИО3

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда по заявлению ответчика отменено, производство делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель ФИО4 исковые требования уточнила по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просила возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные дефекты в результате строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированные в экспертном заключении, подготовленном ИП ФИО3, а именно: выполнить гидроизоляцию фундамента; выполнить заполнение раствором шва кирпичной кладки в местах устройства электрических счетчиков на квартиры в коридорах; произвести утепление дворового и боковых фасадов дома; произвести ремонтные работы по кровле по устройству разуклонки крыши, в строгом соответствии с №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 17.13330.2017 «Кровли», с демонтажем старого покрытия и монтажом нового покрытия верхнего слоя из наплавляемого рулонного материала, согласно способу №2 выполнения работ по разуклонке крыши, указанном в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП ФИО3; установить систему химводоподготовки для подпитки котлового контура, с привлечение специализированной организации, оказывающей подобные услуги; оборудовать котельную диспетчеризацией/аварийной сигнализацией; выполнить дренажную систему в котельной, произвести замену оконного блока в котельной с открытием створки окна наружу, установить резервный теплообменник для ГВС, устранить заужение диаметра /сечения трубы на выходе из теплообменника путем переустройства трубопровода; выполнить устройство еще одного приемного колодца (рядом с существующим) из бетонных колец радиусом 1,5 метра, глубиной 4 кольца, а также выполнить новый выпуск канализации из подвала жилого дома на максимально возможной высоте (соблюдая требуемый общий уклон) в новый приемный колодец; произвести замену одного канализационного насоса на два (рабочий, резервный), с установкой поплавковых датчиков; демонтировать и произвести повторную кладку с армированием подпорной стены схода в подвал. Считать неотъемлемой частью решения суда по делу экспертное заключение, подготовленное ИП ФИО3 Отказалась от требований в части установления ревизионных люков в подъезде № в месте, где сделаны отверстия в стене, где проходят трубы горячей воды и отопления, манометра низкого давления, диагностики приточной вытяжной системы, устранения причин для обеспечения надлежащего притока воздуха, установки датчика СО, датчика погодного регулирования на отопительных приборах, осуществления приемку выполненных работ по решению суда, а также приемки скрытых работ по актам, подписанным со стороны истца ФИО1 Последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны. Заявление ФИО3 просила удовлетворить, взыскать расходы за произведенную экспертизу с ответчика. После перерыва, объявленного судом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, расходы по оплате судебной экспертизы взыскать с истца.

Третьи лица ООО Уютный дом, УК РСУ №1, ГП "Калугаоблводоканал", ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ФИО10 –ФИО11 просила исковые требования удовлетворить, после перерыва, объявленного судом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившихся лиц, пояснения эксперта, специалистов, исследовав письменные материал дела, материалы гражданского дела №, рабочую документацию ГП КО «Калугаоблводоканал», исполнительную документацию №, документацию по наружному газопроводу, внутреннему газооборудованию, проектную документацию ЗАО «Алгоритм», техническое освидетельствование состояние конструкций жилого дома, подготовленное ЗАО «Алгоритм», суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1); суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173, статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 221 названного Кодекса предусмотрено, что в определении суда о прекращении производства по делу указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из содержания искового заявления, установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ истца от заявленных требований к ответчику в части установления ревизионных люков в подъезде № в месте, где сделаны отверстия в стене, где проходят трубы горячей воды и отопления, манометра низкого давления, диагностики приточной вытяжной системы, устранения причин для обеспечения надлежащего притока воздуха, установки датчика СО, датчика погодного регулирования на отопительных приборах, осуществления приемку выполненных работ по решению суда, а также приемки скрытых работ по актам, подписанным со стороны истца ФИО1, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика, а также неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца в заявленной части от исковых требований и в силу вышеприведенных норм прекращает производство по настоящему делу в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона РФ "О защите прав потребителей".

К отношениям сторон договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения о гарантийных сроках и сроках обнаружения покупателем недостатков в приобретенном товаре, предусмотренные статьями 470 - 471 и 476 - 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, а если квартира приобреталась гражданином у организации или индивидуального предпринимателя исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - положения статей 5 и 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности, установлено, что ФИО2 в результате произведенных строительных работ по реконструкции ранее существующего осуществлено возведение многоквартирного жилого дома, площадью 935,5 кв.м., состоящий из трех этажей, двух подъездов и 27 квартир. В отношении указанного объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел 3-х этажный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 838 м.кв., кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома коттеджного типа; а также нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 14,4 кв.м и земельный участок, общей площадью 789 м.кв., кадастровый №, разрешенное использование: для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ данные участки были объединены в один участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 578 кв.м, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома коттеджного типа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление об исключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, из реестра самовольных построек, с последующей возможностью получения разрешения на строительство.

Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ истец был проинформирован, что на заседании комиссии по выявлению, учету и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Калуга», состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об исключении объекта капитального строительства по адресу: <адрес> из электронной системы учета объектов, строительство которых осуществлено без разрешительной документации. Однако, в выдаче разрешения на строительство было отказано, со ссылкой на то, что на момент обращения, строительство трехэтажного многоквартирного дома уже выполнено в полном объеме.

В связи с изменением сведений о местоположении и площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ОАО «Калугаземпредприятие» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план. Указано, что в результате проведенной реконструкции объекта капитального строительства площадь здания составила 935,5 кв.м. Дом состоит из трех этажей, двух подъездов и 27 квартир.

Истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, которая приобретена у ответчика, является председателем совета МКД на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных документов следует, что подключение (технологическое присоединение) объекта недвижимости по адресу: <адрес>, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения осуществлено в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГП КО «Калугаоблводоканал» на объект- жилой дом, 3эт ( 1эт подземный). Присоединенная мощность объекта составляет по водоснабжению – 16,48 (2,531) куб. м. /сут. ( куб. м/ час), по водоотведению - 16,48 (2,531) куб. м. /сут. (куб. м/ час).Согласно техническим условиям проектируемая канализация подключается к колодцу К(1) через установленный в доме канализационный насос, водоотведение рекомендуется обеспечит за счет установки мини КНС 200 компании ООО «Концепт». Мини КНС устанавливается внутри подсобного помещения, в подвале либо на цокольный этаж.

Присоединение объекта газификации природным газом по адресу: <адрес> газораспределительной сети осуществлено на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве объекта газификации указан жилой лом по адресу <адрес>, здание строящееся, площадью838 кв.м., с учетом изменений в ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым газоиспользующее оборудование : ПГ -27 шт. в жилых квартирах, котел BAXI POWER HT 1.650 – 2шт – в топочной, установленный объем потребления природного газа 33,75 куб.м. /час- жилые квартиры, 15,30 куб. м./час- топочная.

Из акта приемки по завершению строительства и монтажных работ сети газопотребления для газификации жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 170) следует, что на указанном объекте - теплогенераторная жилого дома- принято по внутреннему газообрудованию: котел газовый – 2шт СТГ – 1 -1 – 1 шт., счетчик газа ВК- G10-1 шт., КТЗ, КЭГ согласно проектной документации №, разработанной ООО «ЭнергоГаз». Согласно данной документации в установке в теплогенераторной принимается котел одноконтурный с открытой камерой сгорания N-2 кВТ- 2шт., КЭГ, КТЗ, СТГ. На вводе газопровода в теплогенераторную предусмотрена установка термозапорного клапана КТЗ-001, электромагнитного клапана КЭГ, отсекающем подачу газа при указанных ситуациях. В районе котлов установить датчик на СО на высоте 1,6 м от уровня пола и датчие по СН на расстоянии 0,2 от потолка. Вентиляция в теплогенераторной должна обеспечить 3/х кратный воздухообмен в час через форточку и приставной вентканал диаметром не менее150 мм.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ПА.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» заключен договор поставки газа №, точки подключения – плиты ( 27 шт) в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ООО «Уютный дом» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Приложением № к договору между ФИО2 и генеральным директором ООО «Уютный дом» согласован перечень работ по устранению недоделок и недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома ( т.1 л.д. 20), а именно: по электрике: промаркировать и пронумеровать провода в ВРУ (подвал) а в крышной котельной, закрепить электропроводку в подвале надлежащим способом, по сантехнике: заменить канализационный насос на насос с измельчителем и большей мощности, установит резервный канализационный насос, установить устройство подъема насоса, установить на системе водоотведения в подвале крышки на ревизиях (2шт), уплотнительные кольца, установить на трубах отопления компенсаторы, освободить гильзы или заново монтировать все отопление или закрепить, по кровле: необходима герметизация примыканий, по крышной котельной: отсутствует утепление, установить счетчик на газ, покраска внутри водоэмульсионной краской, установить газоанализаторы, резервные насосы, системы автоматического оповещения и прочей необходимой автоматики.

В соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом» с собственниками помещений заключен договор управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем застройщика и представителем УК «Уютный дом» подписан акт выявления недостатков по данному дому, согласно которому (т. 3 л.д. 138) на котельной устранены следующие недостатки: установлен корректор, система телескопии, закреплен грибок на дымоходе, поставлены светильники, подписаны автоматы, установлен подоконник, на крыше: установлена заглушка на ливневый сток, закреплена заглушка на вытяжках их квартир, смонтирована полоска примыкания на вытяжках, на 3 этаже 1 подъезда убран интернет кабель в короб, в 1, 2 подъездах закреплены трубы отопления на дополнительные хомуты, закреплены батареи на дополнительные кронштейны, закреплены перила дополнительно, в подвале: оборудован монометром счетчик воды.

В материалы дела представлены обращения собственников помещений данного дома в управляющую организацию, Государственную жилищную инспекцию области, УЖКХ города Калуги по вопросу ненадлежащего горячего водоснабжения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, наличие протечек с кровли (ДД.ММ.ГГГГ). При этом стороной ответчика предоставлены документы о проделанных работах по устранению протечки кровли за ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует существу обращений собственников жилых помещений.

В связи с многочисленными обращениями собственников жилых помещений МКД по вопросу ненадлежащего состояния МКД и общего имущества ООО «Уютный дом» были обследованы и выявлены недостатки, зафиксированные в комиссионном акте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотофиксации (т.1 л.д.93-173).

Из пояснений истца и представителя третьего лица в судебном заседании следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года над квартирами № и №, №, в районе выхода на кровлю подъезда № происходит протечка кровли. По мнению истца, данные протечки явились следствием некачественно выполненных застройщиком работ по возведению многоквартирного дома. Канализационный выпуск многоквартирного <адрес> находится ниже городского коллектора. На многоквартирном доме установлен насос, который производит откачку канализационных стоков многоквартирного дома в городскую канализацию ввиду того, что диаметр канализационной трубы, выходящий из МКД шире диаметра трубы городской канализации, постоянно ломаются насосы, замена (покупка нового насоса) осуществляется за счет средств собственников многоквартирного дома. Многочисленные требования устранения недостатков строительства, направленные в адрес ответчика, были им проигнорированы.

Судом неоднократно предоставлялась возможность сторонам урегулировать дело мировым соглашением, которое в ходе рассмотрения дела достигнуто не было.

По ходатайству истца делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ИП ФИО3, по результатам проведенного обследования выявлены многочисленные дефекты и повреждения строительных конструкций и инженерных коммуникаций. Так в местах устройства электрических счетчиков на квартиры в коридорах МКД на внутренних несущих стенах выявлены нарушения, связанные с незаполнением раствором шва кирпичной кладки, дефект значительный (т.3.л.д.40) Причины -некачественное заполнение раствором швов кирпичной кладки несущих стен из силикатного кирпича, для устранения необходимо произвести косметический ремонт помещений, где выявлены дефекты, заделать трещины ( т.3, л.д. 49, 52, 53).

Стену схода в подвал необходимо демонтировать и произвести повторную кладку с армированием ( т.3 л.д. 51)

При обследовании фундамента установлены нарушения п. 9.20 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройства, а именно: отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундамента, образовался данный дефект в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ (т. 3 л.д. 35,49).

Экспертом было произведено тепловизионного обследование здания. На термограмме наблюдаются неоднородности теплового поля по всей площади стен многоквартирного жилого жома, свидетельствующие о теплопотерях здания. Дефект значительный, нарушения п.5.8 СнИП 23-02-2003 «Тепловая защита здания».

В ходе осмотра выявлены множественные дефекты кровли, в большинстве выявленные нарушением технологии монтажа материала. Кроме того, имеются множественные места с отслоениями перехлестов покрытий друг от друга, некачественно исполненными узлами примыкания и иные деформации, часть из которых образовалась в результате ограниченного срока эксплуатации материала. Выявленные дефекты покрытия не обеспечивают герметичность кровли. В виду того, что кровля имеет неровности, вызванные несоблюдением разуклонки кровли, происходит образование зон застоя воды на крыше. Лужа, как правило, является причиной, приводящей к ускоренному выходу из строя кровельного материала и возникновению протечки. При замерзании воды на поверхности кровельного материала лед расширяется и смещает защитную посыпку. На кровле имеются «мешки», вероятнее всего данный дефект вызван проникновением влаги внутрь покрытия. Ввиду ненадлежащего состояния кровли происходят периодически ее протечки, что подтверждается следами протечек внутри здания, в жилых помещениях третьего этажа и в местах общего пользования (коридор). Состояние кровли не отвечает требования Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 17.13330.2017 «Кровли». Общее состояние кровли оценивается как недопустимое состояние. ( т.3 л.д. 44,49).

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести капитальный ремонт кровли. Ремонтные работы необходимо проводить в строгом соответствии с Федеральным законлм №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 17.13330.2017 «Кровли». Первично необходимо демонтировать верхний слой из наплавляемого рулонного материала, после чего произвести работы по устройству разуклонки крыши. При этом экспертом в заключении указаны два способа выполнения работ по разуклонке крыши с описанием последовательности проводимых работ ( т.3 л.д. 55-58).

При обследовании котельной установлено отсутствие системы химводподготовки для подпитки котлового контура, отсутствует диспетчеризация на котельной/аварийная сигнализация, отсутствует дренаж/доступ к дренажной системе в котельной, отсутствует резервный теплообменник для ГВС, на выходе из теплообменника внутреннее сечение трубы 57 мм переходящее на полипропилен 32 мм, из-за чего происходит заужение диаметра/сечения трубы. Распашная створка оконного блока не соответствует котельному помещению. Указанные дефекты являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ в ходе строительства дома или незапроектированных технических решений, используемых при строительстве или обустройстве котельной ( т.3 л.д. 50).

С целью приведения оборудования котельной в исправное состояние необходимо первично произвести работы по ревизии котлов и установке системы химводподготовки для подпитки котлового контура. После этого устранить выявленные дефекты по недостающему оборудованию в помещении котельной (т. 3 л.д.58).

Причина дефекта канализации (недостаточная производительность)- неправильный выбор объема приемного колодца с установленным внутри оборудованием в виде насоса; слишком низкий ввод трубы канализации в приемный колодец, отсутствие сороулавливающих и иных систем канализирования, препятствующих забитию канализации и выходу из строя оборудования. Насос, установленный в колодце, не обеспечивает возможность его обслуживания ввиду стесненности пространства. Данный дефект является строительным недостатком ( т.3 л.д.50).

Для устранения дефекта недостаточной производительности канализации необходимо выполнить устройство канализационной насосной станции (КНС). Проектирование и монтаж данных сооружений должна выполнять специализированная компания. Вторым вариантом устранения дефекта недостаточной производительности канализации является устройство еще одного приемного колодца (рядом с существующим) из бетонных колец радиусом 1,5 метра, глубиной 4 кольца, а также выполнить голый пуск канализации из подвала жилого дома на максимальной возможной высоте в новый приемный колодец (т.3 л.д. 58-59).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что заключение эксперта ИП ФИО3 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключение эксперта, последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные нормы права, пояснения представителей сторон, эксперта, специалистов, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что, несмотря на непроведение экспертом обследования кровли с целью выявления наличия /отсутствия разуклонки, эксперт ФИО3 в судебном заседании пояснил, что анализ совокупности установленных в ходе осмотра кровли дефектов позволил ему прийти к выводу об отсутствии разуклонки крыши. Указанный вывод эксперта ответчиком не оспорен.

Избранный истцом второй способ производства работ по разуклонке крыши, по мнению эксперта, изложенному в заключении, является наиболее оптимальным с применением теплоизоляционных плит клиновидной формы, изготовленных в заводских условиях на профессиональном оборудовании. Данное решение существенно облегчает строительно-монтажные работы, при этом не приводит к увеличению нагрузки на несущее основание.

Выбранный истцом второй вариант устранения дефекта недостаточной производительности канализации, по мнению эксперта, изложенному в заключении, позволит предотвратить постоянные засорения и поломки откачивающего насоса, значительно уменьшат количество включений насоса, что в свою очередь, продлит его ресурс и снизит общедомовые затраты на электроэнергию.

С учетом мнения сторон, существа рассматриваемого сора, принятого решения, на основании ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок для исполнения решения – в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. ст.97, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 и взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО3 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 150000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части установления ревизионных люков в подъезде № в месте, где сделаны отверстия в стене, где проходят трубы горячей воды и отопления, манометра низкого давления, диагностики приточной вытяжной системы, устранения причин для обеспечения надлежащего притока воздуха, установки датчика СО, датчика погодного регулирования на отопительных приборах, осуществления приемку выполненных работ по решению суда, а также приемки скрытых работ по актам, подписанным со стороны истца ФИО1 Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать ИП ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные дефекты в результате строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированные в экспертном заключении, подготовленном ИП ФИО3, а именно:

- выполнить гидроизоляцию фундамента;

- выполнить заполнение раствором шва кирпичной кладки в местах устройства электрических счетчиков на квартиры в коридорах;

произвести утепление дворового и боковых фасадов дома;

-произвести ремонтные работы по кровле по устройству разуклонки крыши в соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 17.13330.2017 «Кровли» с демонтажем старого покрытия и монтажом нового покрытия верхнего слоя из наплавляемого рулонного материала, согласно способу №2 выполнения работ по разуклонке крыши, указанном в заключении эксперта, выполненном ИП ФИО3;

-установить систему химводоподготовки для подпитки котлового контура, с привлечением специализированной организации,

- оборудовать котельную диспетчеризацией/аварийной сигнализацией;

-выполнить дренажную систему в котельной,

- произвести замену оконного блока в котельной с открытием створки окна наружу,

-установить резервный теплообменник для ГВС,

- устранить заужение диаметра /сечения трубы на выходе из теплообменника путем переустройства трудопровода;

-выполнить устройство еще одного приемного колодца (рядом с существующим) из бетонных колец радиусом 1,5 метра, глубиной 4 кольца, а также выполнить новый выпуск канализации из подвала жилого дома на максимально возможной высоте (соблюдая требуемый общий уклон) в новый приемный колодец; произвести замену одного канализационного насоса на два (рабочий, резервный), с установкой поплавковых датчиков;

-демонтировать и произвести повторную кладку с армированием подпорной стены схода в подвал.

Экспертное заключение, подготовленное ИП ФИО3 считать неотъемлемой частью решения.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 ча расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 30.10.2025