Дело № 2-1479/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Яковлевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 110520 рублей 71 копейка, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3410 рублей 42 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 45000 рублей. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 2 договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа должником не исполнены. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласие с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 110520 рублей 71 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 40554 рубля 55 копеек, сумма задолженности по процентам - 69966 рублей 16 копеек. О смене кредитора заемщик был уведомлен надлежащим образом. На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 110520 рублей 71 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3410 рублей 42 копеек.
Истец - представитель ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту своей регистрации. При этом конверт с судебным извещением, направленный по указанному адресу ответчика, возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения", что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Третье лицо - представитель микрофинансовая компания «Саммит» при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени судебного заседания.
Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты (л.д. 12, 13)между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 45000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 193,450 % годовых (л.д. 14-16).
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером (оборотная сторона л.д. 16).
Таким образом, ответчик ФИО1 получил от займодавца денежную сумму в размере 45000 рублей.
Согласно п. 13 Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований)) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования (оборотная сторона л.д. 10).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 110520 рублей 71 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 40554 рубля 55 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 69966 рублей 16 копеек.
ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики с заявлением о взыскании суммы задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в приказном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании суммы долга, был отменен на основании заявления ответчика (л.д. 6).
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств того, что до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа им исполнены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату основного долга в размере 40554 рублей 55 копеек.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом (69966 рублей 16 копеек), заявленная ко взысканию, превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 88020 рублей 71 копеек, исходя из следующего расчета: 40554 рубля 55 копеек (основной долг по займу) + 47466 рублей 16 копеек (67500 рублей (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа) - 20033 рублей 84 копеек (сумма уплаченных процентов за пользование займом).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 3410 рублей 42 копейки, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2840 рублей 62 копеек (88020,71-20000 х 3%) + 800).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выданный ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88020 (восемьдесят восемь тысяч двадцать) рублей 71 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу 40554 рублей 55 копеек, проценты 47466рублей 16 копеек;
- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 62 копеек,
всего 90861 (девяносто тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей 33 копеек.
В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ2
Решение28.12.2022