РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6416/2025 по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Недвижимость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, имея намерение приобрести недвижимое имущество, обратился в ООО «Абсолют Недвижимость» с целью приобретения с использованием ипотечных программ квартиры по адресу: адрес, корпус 2.2.

Ответчиком на адрес электронной почты истца был направлен договор публичной оферты №Оф/СК/2.2-439-ОБ от 13.09.2024 на бронирование квартиры кв. 439, по адресу: адрес, корпус 2.2.

14.09.2024 ФИО1 произведена оплата по договору публичной оферты в размере сумма

Согласно п. 2.1.1 договора, срок бронирования объекта-до 13.11.2024.

В соответствии с п. 2.1.3 договора стоимость объекта на дату бронирования составила сумма

13.11.2024г. сторонами заключено доп.соглашение ФИО1 произведена оплата услуг по бронированию объекта до 13.12.2024 в размере сумма

Поскольку ответчик никакие услуги по договору истцу не оказал, подбор ипотечного продукта не произведен, 20.12.2024г. ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о возврате, уплаченных денежных средств.

26.12.2024г. ООО «Абсолют Недвижимость» в адрес фио был направлен отказ в удовлетворении требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным письменно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец ФИО1, имея намерение приобрести недвижимое имущество, обратился в ООО «Абсолют Недвижимость» с целью приобретения с использованием ипотечных программ квартиры по адресу: адрес, корпус 2.2.

Ответчиком на адрес электронной почты истца был направлен договор публичной оферты №Оф/СК/2.2-439-ОБ от 13.09.2024 на бронирование квартиры кв. 439, по адресу: адрес, корпус 2.2.

14.09.2024 ФИО1 произведена оплата по договору публичной оферты в размере сумма

Согласно п. 2.1.1 договора, срок бронирования объекта-до 13.11.2024.

В соответствии с п. 2.1.3 договора стоимость объекта на дату бронирования составила сумма

13.11.2024г. сторонами заключено доп.соглашение ФИО1 произведена оплата услуг по бронированию объекта до 13.12.2024 в размере сумма

Как указывает истец, поскольку ответчик никакие услуги по договору истцу не оказал, подбор ипотечного продукта не произведен, 20.12.2024г. ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о возврате, уплаченных денежных средств.

26.12.2024г. ООО «Абсолют Недвижимость» в адрес фио был направлен отказ в удовлетворении требования.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком доказательств фактического оказания услуг по договору не представлено, договор расторгнут на основании заявления фио от 20.12.2024г., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере сумма

На основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В части требований о неустойке суд отказывает, поскольку Законом о защите прав потребителей установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков ее выполнения, а истец отказался от договора по основанию, установленному ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ответственность за задержку возврата денежных средств должна быть возложена на ответчика не на основании статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей, а на основании ст. 395 ГК РФ (такового требования истцом не заявлено).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение обязательств надлежащим образом не могло в данном конкретном случае не причинить истцу определенных нравственных страданий, в частности нахождение в состоянии длительного волнения и стресса. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Недвижимость» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......): денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Недвижимость» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД 77RS0017-02-2025-003678-10