Дело № 2-291/2025

25RS0010-01-2024-001120-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Автомобилист» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в границах садового некоммерческого товарищества, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в границах садового некоммерческого товарищества (далее по тексту – СНТ), возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником объекта недвижимого имущества – земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 965 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <.........> На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу. Соседний (смежный) земельный участок с кадастровым номером <.........> в границах землеотвода товарищества «Автомобилист» (в настоящее время – СНТ), расположенный по адресу: <.........> используется членом СНТ «Автомобилист» ФИО2 Формирование и распределение земельных участков соответствует существующему в СНТ «Проекту организации и застройки территории НТСО Автомобилист 2» в Находкинском городском округе. Планировка территории СНТ «Автомобилист» производилась с учетом максимального сохранения естественного рельефа, почвенного покрова и существующих древесных насаждений, отвода поверхностных вод со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы. Вдоль дорог с обоих сторон обустроены поверхностные дренажи с проложенными трубами в местах проездов к земельным участкам. При этом ФИО2 при планировке территории своего участка соорудил дренажную систему, собирающую воды с участка, и вывел ее на соседний (смежный) земельный участок, принадлежащий истцу. Соответственно, в период выпадения атмосферных осадков собирающиеся воды направленным потоком попадают на земельный участок истца, при этом затапливается участок, уничтожаются посадки и подмывается фундамент расположенного на участке жилого дома, в котором истец постоянно проживает. Во внесудебном порядке решить вопрос не представилось возможным, правление СНТ рекомендовало обращаться в суд. При этом, как следует из экспертного заключения ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр» от 26.10.2023 г. за № ГК/С-066-2023, причиной затопления принадлежащего истцу земельного участка является выведение дренажной системы с земельного участка, принадлежащего ФИО2, на земельный участок истца. Поэтому истец просит суд возложить на ФИО2, как собственника вышеуказанного земельного участка, обязанность в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами убрать слив из дренажной системы на земельный участок с кадастровым номером <.........>, обустроить вывод атмосферных осадков – ливневых и паводковых вод, с земельного участка с кадастровым номером <.........> в дренажную систему СНТ «Автомобилист».

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 18.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Автомобилист» (протокол судебного заседания от 18.04.2024 г.).

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 07.06.2024 г. СНТ «Автомобилист» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- ФИО3, собственник вышерасположенного земельного участка с кадастровым номером <.........>

- ФИО4, собственник вышерасположенных земельных участков с кадастровым номером <.........> и с кадастровым номером <.........> (протокол судебного заседания от 07.06.2024 г.).

В последующем, ввиду наличия технических описок в иске, а также ввиду привлечения СНТ «Автомобилист» к участию в деле в качестве соответчика, истец заявленные требования уточнил, в редакции от 02.10.2024 г. просит суд:

- возложить на ФИО2, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <.........> обязанность в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами убрать слив из дренажной системы на земельный участок с кадастровым номером <.........>, расположенный по адресу: <.........>, и принадлежащий на праве собственности ФИО1, обустроить вывод атмосферных осадков – ливневых и паводковых вод, с земельного участка с кадастровым номером <.........> в дренажную систему СНТ «Автомобилист»;

- возложить на СНТ «Автомобилист» обязанность в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами обустроить дренажную систему водостока ливневых и паводковых вод – водоотводной канавы (кювета), обеспечить прием ливневых и паводковых вод с земельных участков с кадастровыми <.........>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме от 11.06.2025 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, делегировал полномочия представителям.

Представитель соответчика – СНТ «Автомобилист», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Согласно заявления от 26.09.2024 г., представитель соответчика СНТ «Автомобилист» указал, что СНТ «Автомобилист» обустроен водоотводными дорожными кюветами по всей территории согласно плана застройки. Система ливнестоков ежегодно чиститься от заиливаний, постоянно находится под контролем. Согласно устава СНТ, владельцы участок обязаны производить чистку кюветов в местах, оборудованных личными заездами на участки владельцев, для недопущения препятствия пропускной способности воды. С обеих сторон земельных участков с кадастровыми номерами <.........> находятся водоотводные кюветы, прилегающие к этим участкам, кюветы имеют глубину 50 см, согласно проекта застройки. Для более лучшего приема воды, как и с дороги, так и со стороны участков, с учетом рельефа участков, находящихся в том районе, с левой стороны дополнительно оборудован водоотводный кювет. Ширина и глубина данных водоотводных кюветов позволяет принять воду как и с дороги, так и со всех участков, включая и участки с кадастровыми номерами <.........> и <.........> без каких либо повреждений как земель общего пользования (дороги), так и участков расположенных в том районе. Истец и ответчик в адрес СНТ с какими-либо вопросами, претензиями плохого протока ливневых вод в прилегающих водоотводных кюветах, не обращались. В адрес СНТ «Автомобилист» поступали обращения от владельца участка с кадастровым номером <.........> ФИО1 для возможности решения вопроса с владельцем участка с кадастровым номером <.........> ФИО2, участок которого находится выше участка, принадлежащего истцу, о недопустимости пропуска воды на участок с кадастровым номером <.........>. СНТ в письменном виде изложило свою позицию и рекомендовало, в случае разногласий, обращаться в суд. ФИО2 обращался с заявлением об уточнении определения и назначения водоотводных кюветов, ему также дан ответ. Поэтому представитель СНТ полагает, что к СНТ «Автомобилист» требования предъявлены необоснованно, поскольку все необходимое в части водоотведения в СНТ оборудовано. Кроме того, считает значимым, что права одних лиц не должны ущемлять права других. Участок с кадастровым номером <.........>, принадлежащий ФИО2, имеет, согласно сложившегося природного рельефа, впадину, расположенную посередине, которая по своему уровню находится ниже водоотводного кювета и при перекрытии спуска воды через участок с кадастровым номером <.........>, принадлежащий ФИО1, приведет к затоплению и заболачиванию обширной части вышестоящего участка с кадастровым номером <.........>, принадлежащего ФИО2 Кроме того, возникнет препятствие в использовании участка с кадастровым номером <.........> принадлежащего ФИО2 Полагает необходимым оставить и оборудовать дренажную систему через участок с кадастровым номером <.........>, принадлежащий ФИО1, данная дренажная система будет отводить оставшуюся воду от участка с кадастровым номером <.........>, принадлежащего ФИО2, предотвращая заболачивание участка, а часть воды сможет уходить в водоотводные кюветы СНТ «Автомобилист», насколько это позволит уклон местности (т.2, л.д.27-28).

На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца ФИО1 - ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам иска, просили требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что причиной отсутствия качественного стока вод на участке истца является неудовлетворительная техническая система водоотведения поверхностных стоков на участке, а также отсутствие кровельной водосточной системы и устройства отмостки дома. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Согласно письменного отзыва от 08.07.2024 г. и дополнения к нему от 25.09.2024 г., полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется, ввиду следующего. ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <.........> смежных друг с другом, истец является собственником земельного участка с кадастровым <.........>, смежного с земельными участками ФИО2 Во исполнение требований истца ФИО2 в июне 2024 г. произвел работы по демонтажу слива из дренажной системы на земельный участок с кадастровым номером <.........>, принадлежащий истцу, обустроил вывод атмосферных осадков со своего земельного участка (кадастровый номер <.........> в дренажную систему СНТ «Автомобилист». Однако по обеим сторонам вдоль земельных участков № № 51-56 расположены проезжие участки дорог с обустройством водоотводных кюветов с правой стороны от дороги. Данные дорожные водоотводные кюветы не являются системой ливневой канализации и предназначены для отвода поверхностных вод только с поверхностности дорог. Представленное истцом в обоснование иска заключение ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр» от 26.10.2023 г. за № ГК/С-066-2023 содержит искаженные факты и неверные выводы. Ответчиком ФИО2 представлено в обоснование возражений экспертное заключение ООО «Эксперт ПК» № 85/24 от 04.06.2024 г., согласно выводов которого поверхностные (дождевые) воды, проходящие посередине участков № 52, № 53 и № 54 и в сторону № 55 имеют такое направленное течение вследствие сложившегося природного рельефа территории. Учитывая требования действующего законодательства РФ, а также указаний «Проекта ОиЗ территории НТСО «Автомобилист - 2» НГО <...>», отвод поверхностных вод с земельных участков № 52-54 законным способом, не возможен. Произвести отвод поверхностных (дождевых) вод с участков № 52-54 возможно только устроив городскую (централизованную) ливневую систему вдоль ул. Ручейной. Просили в иске отказать.

Допрошенный по делу в качестве эксперта судебный эксперт <.........>. в судебном заседании пояснил, что имеет высшее техническое образование и стаж работы более 7-ми лет. Он участвовал в производстве судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Центр судебной экспертизы» на основании определения Находкинского городского суда Приморского края от 21.11.2024 г. При проведении экспертного исследования он основывался на данных, полученных в ходе осмотра, проведенного в рамках назначенной экспертизы, в связи с чем, необходимости в использовании ранее выполненных экспертиз не было. Элементы поверхностной дренажной системы на земельном участке, принадлежащем ответчику, видны визуально, т.е. не скрыты, расположены по направлению уклона рельефа местности с использованием водосборных лотков и трубопроводов. Сведения о том, что на земельном участке, принадлежащем истцу, имеется скрытая дренажная система, эксперту на момент осмотра представлены не были.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, ввиду следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2014 г. ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 965 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <.........>. Право собственности зарегистрировано 23.12.2014 г., что подтверждено выписками из ЕГРН и копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (т.1, л.д.11).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 22.01.2015 г., договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2014 г., площадью 80 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <.........>. Право собственности зарегистрировано 26.01.2015 г., что подтверждено выписками из ЕГРН и копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (т.1, л.д.12).

Соседний (смежный) земельный участок с кадастровым номером <.........>, расположенный в границах землеотвода товарищества «Автомобилист» (в настоящее время – СНТ), расположенный по адресу: <.........>, принадлежит и используется членом СНТ «Автомобилист» ФИО2 (т.1, л.д.104, 107-108), что подтверждено выпиской из ЕГРН, копий членской книжки.

Также ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:31:070003:261, расположенный в границах землеотвода СНТ, расположенный по адресу: <.........> право собственности зарегистрировано 20.07.2010 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (т.1, л.д.105-106,109, т.2, л.д.70-82), имеется межевой план (т.2, л.д.29-69)

Как указал истец и не оспаривалось сторонами, формирование и распределение земельных участков соответствует существующему в СНТ «Проекту организации и застройки территории НТСО Автомобилист 2» в Находкинском городском округе; планировка территории СНТ «Автомобилист» производилась с учетом максимального сохранения естественного рельефа, почвенного покрова и существующих древесных насаждений, отвода поверхностных вод со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы. Вдоль дорог с обоих сторон обустроены поверхностные дренажи с проложенными трубами в местах проездов к земельным участкам (т.2, л.д.94,102-170).

На указанные обстоятельства ссылается и представитель соответчика – СНТ «Автомобилист» в заявлении от 26.09.2024 г., также об этом имеются сведения в заключении правления СНТ от 13.08.2023 г. (т.1, л.д.14).

14.06.2023 г. ФИО2 обратился в администрацию НГО с заявлением, в котором просил принять меры в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером <.........>, который ненадлежащим образом содержит принадлежащее ему имущество (не делает водоотливные каналы, дренажи, перегораживает ливнесток) (т.1, л.д.110,117).

Согласно ответа администрации НГО от 21.06.2023 г., заявителю рекомендовано обратиться к руководству СНТ либо в суд, поскольку муниципалитет не обладает полномочиями в разрешении поставленного заявителем вопроса (т.1, л.д.111-113).

23.07.2023 г. ФИО2 обратился к руководству СНТ по указанному вопросу (т.1, л.д.114,115), заключением правления СНТ от 04.08.2023 г. установлено, что владельцем участка № 55 (истец) намеренно перекрыт водосток от участка № 54 (ответчик ФИО2), однако поскольку земельный участок № 55 расположен по уклону ниже, чем участок № 54, необходимо принять меры для свободного прохождения поверхностных сточных вод по участку № 55 и не допускать их скопления на границах данных участков (т.1, л.д.114-116).

Как следует из ответа СНТ на обращение ФИО2 от 28.04.2024 г., согласно «Проекта организации и застройки территории СНТ «Автомобилист -2» НГО <...>», по обеим сторонам вдоль земельных участков (домов) № 51-56 расположены проезжие участки дорог с обустройством водоотводных кюветов с правой стороны от дороги (схемы 1-4). Данные дорожные водоотводные кюветы не являются системой ливневой канализации и предназначены для отвода поверхностных вод только с поверхности дорог (т.1, л.д.146-148).

Документов по организации ливневой канализации и водоотведения СНТ, а также проектной и технической документации (организации и застройки) в администрации НГО не имеется (т.1, л.д.142,144, т.2, л.д.93).

28.04.2024 г. ФИО2 вновь обратился к руководству СНТ с заявлением о предоставлении информации о системе ливневой канализации, приложив фотографии проблемных участков территории (т.1, л.д.149-158), сведений об ответе на указанное обращение материалы дела не содержат.

В свою очередь, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что ответчик ФИО2 при планировке территории своего участка соорудил дренажную систему, собирающую воды с участка, и вывел ее на соседний (смежный) земельный участок, принадлежащий истцу, в связи с чем, в период выпадения атмосферных осадков собирающиеся воды направленным потоком попадают на земельный участок истца, при этом затапливается участок, уничтожаются посадки и подмывается фундамент расположенного на участке жилого дома, в котором истец постоянно проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, определением Находкинского городского суда Приморского края от 21.11.2024 г. по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления обстоятельств обустройства дренажной системы на земельных участках сторон в СНТ «Автомобилист».

Заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от 06.05.2025 г. за № 04-05/25, при проведении натурного осмотра земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, установлено следующее.

Самопроизвольно возведенная поверхностная дренажная система на садовом земельном участке с кадастровым номером 25:31:070003:261 (земельный участок ответчика) не соответствует требованиям нормативной документации, а именно требованиям п. 5.45, п. 5.47 (СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»).

Наиболее вероятной причиной затопления земельного участка с кадастровым номером <.........> принадлежащего ФИО1, и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, является неудовлетворительное техническое состояние системы водоотведения поверхностных стоков на данном земельном участке, а также отсутствие устройства кровельной водосточной системы и устройства отмостки жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

На принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке с кадастровым номером <.........> имеется дренажная система открытого типа. Технического состояние имеющейся дренажной системы является неудовлетворительным, при котором система не соответствует требованиям п. 5.45, п. 5.47 (СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты») и не выполняет своих функций в полном объеме.

Причиной затопления принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <.........> и расположенного на нем жилого дома может являться отсутствие отмостки вокруг жилого дома и водосточной системы с крыши жилого дома, дренажной или иной системы водоотведения с земельного участка, а также отсылка земельного участка, в том числе - естественного провала посередине земельного участка.

Отвод атмосферных осадков - ливневых и паводковых вод с земельных участков с кадастровыми номерами <.........> (земельный участок истца), <.........> (земельный участок ответчика ФИО2), <.........> (земельный участок третьего лица – ФИО4), <.........> (земельный участок третьего лица – ФИО4), посередине, в области провала, данных земельных участков, является естественным отводом поверхностных вод по сложившемуся рельефу земельных участков с кадастровыми номерами <.........>

Отвод атмосферных осадков - ливневых и паводковых вод от середины участков с кадастровыми номерами <.........> (земельный участок истца), <.........> (земельный участок ответчика ФИО2), <.........> (земельный участок ответчика ФИО2), в сторону дорог невозможен.

Допрошенный по делу эксперт, выполнявший указанную экспертизу, выводы последней обосновал, дополнительной, имеющей юридическое значение для дела, информации, не предоставил, ходатайств о проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы сторонами заявлено не было.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако истец не доказал наличие причинно-следственной связи между подтоплением принадлежащего ему земельного участка и действиями (бездействиями) истца, связанными с имеющейся на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2, дренажной системы.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на СНТ «Автомобилист» в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами обустроить дренажную систему водостока ливневых и паводковых вод – водоотводной канавы (кювета), обеспечить прием ливневых и паводковых вод с земельных участков с кадастровыми <.........> поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером <.........> истец не является, в связи с чем, не может предъявлять к ответчику СНТ «Автомобилист» требования по устранению препятствий в пользовании данным участком, а правовых оснований для возложении указанной обязанности в части земельного участка с кадастровым номером <.........>, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в иске полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <.........>), СНТ «Автомобилист» (ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в границах садового некоммерческого товарищества, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом нерабочих праздничных, а также выходных дней с 12.06.2025 г. по 15.06.2025 г.) 23.06.2025 г.

Судья: О.С. Шулико