УИД 61RS0022-01-2021-003114-77

К делу №2-1975/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «25» октября 2022 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 112 995,62 рубля под 22,80 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №КО-2104-11 между ИП ФИО8 и ИП ФИО3

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, а именно: 109 140,34 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 164,07 рублей – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 157 962,26 рублей – проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 265 482,24 рублей – неустойка по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 сумму задолженности в размере 109 140,34 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых в размере 1164,07 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 22,80 % годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 962,26 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 22,80 % на сумму основного долга 109140,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 109140,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 055,66 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых в размере 24 283,59 рублей по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, проценты по ставке 22,80 % годовых на сумму основанного долга в размере 26 055,66 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 26 055,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В части исковых требований о взыскания с ФИО2 суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. Так, по условиям договора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 112 995,62 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что истец вправе требовать уплаты денежных средств за 3 года до указанной даты, то есть десять ежемесячных платежей за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года. Общая сумма основного долга, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 26 055,66 руб. Истцом заявлено о взыскании процентов, ответчик считает не правомерным расчет процентов по договору до ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств, так как срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер процентов подлежит уменьшению. Кроме этого, истцом в исковом заявлении заявлена неустойка в размере 25 000 рублей, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, ответчик просил суд уменьшить размер исковых требований ИП ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО2, а также уменьшить сумму неустойки до 500 рублей. Просил суд рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 112 995,62 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,80 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №КО-1202-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров, положений норм главы 24 ГК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно нарушал условия договора, выплату процентов за пользование кредитом и уплату основного долга не производил, в связи с чем, его задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 109 140,34 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 164,07 рублей – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 157 962,26 рублей – проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 265 482,24 рублей – неустойка по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 9-го числа каждого месяца, кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, о применении которого заявлено ФИО2, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Исковое заявление предъявлено ИП ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что истец ранее обращался в суд с требованиями, в том числе с требованиями о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат.

С учетом выше приведенных правовых позиций, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, указанным в графике ранее ДД.ММ.ГГГГ, которые включают в себя платежи основного долга и начисленные на них проценты, ранее указанной даты.

Как следует из графика платежей, после указанной даты ответчик должен возвратить основной долг в размере 26 055 рублей 66 копеек, а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 283,54 рублей.

Таким образом, именно данная сумма основного долга и размер процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

С учетом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с ФИО2 также подлежат взысканию проценты по ставке 22,80% годовых, рассчитанные на сумму основного долга 26 055,66 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчёту, представленного истцом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка на сумму невозвращенного основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 505,50 рублей, которые истец просил снизить до 25 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 25 000 рублей, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует объему нарушенных прав, в связи с этим подлежит уменьшению до 5 000 рублей

Разрешая требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО2 неустойки по ставке 0,5% в день от суммы основного долга 26055,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, удовлетворение требований истца о взыскании неустойки за предыдущий период в размере 5 000 руб., компенсационную природу неустойки, договорную ставку неустойки 0,5% в день, а также общеправовые принципы разумности, справедливости, баланс прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить неустойку с 0,5% в день до 0,1% в день.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1860,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6005 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ-1 <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 055,66 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 283,54 рублей, неустойку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 55 339 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6005 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ-1 <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) проценты по ставке 22,80 % годовых на сумму основанного долга в размере 26 055,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1 % годовых от суммы основного долга в размере 26 055,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6005 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ-1 <адрес>) в бюджет муниципального образования <адрес> в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 1860 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко