Дело № 2-1879/2025

50RS0036-01-2024-012822-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к М.М.В. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о приведении границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050408:53 в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указано, что сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Комитета имущественных отношений <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Пушкинский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, площадь участка: <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику М.М.В. (запись государственной регистрации права собственности от <дата> №). (Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от <дата> №). Выездное обследование земельного участка проведено в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от <дата> №. В результате обследования, проведенного без взаимодействия с правообладателем, установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, а также строения, расположенные с юго-восточной стороны, частично выходят за границы участка, сведения а которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и фактически расположены на землях неразграниченной государственной собственности. Согласно определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненных работниками МКУ «УКС» от <дата> № № площадь наложения фактических границ (ограждения) участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 84 кв.м. В связи с отсутствием доступа, провести указанные измерения самовольно занятой территории неразграниченной государственной собственности в полном объеме не представилось возможным. Площадь <данные изъяты> кв.м, не отражает в полной мере площадь самовольно занятой территории. По результатам выездного обследования <дата> № в адрес ответчика направлено информационное письмо о необходимости предпринять действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно в срок, не превышающий 45 календарных дней со дня получения требования привести ограждение земельного участка с кадастровым номером: № в соответствие границам, установленным в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. После получения письма об освобождении самовольно занятой территории ответчик обратился за государственной услугой «Перераспределений земель и (или) земельных участков». <дата> № № Ответчик получил отказ о предоставлении государственной услуги в связи с тем, что на опрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, правоустанавливающие документы на который не представлены, что является основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги на основании п. п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. <дата> работниками Администрации было проведено повторное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером: № в рамках муниципального земельного контроля, в целях проверки своевременного исполнения требования Администрации (Акт обследования №). Действия со стороны Ответчика направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства выполнены не были. Самовольно занятая территория земельного участка площадью 84 кв.м, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №, не освобождена, ограждение участка, строения и сооружения не демонтированы. Данное обстоятельство свидетельствует о признаках самовольного занятия территории из земель неразграниченной государственной собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства со стороны Ответчика не предприняты. Самовольно занятая территория не освобождена, границы данного участка е приведены в соответствие со сведениями ЕГРН.

Представитель истца администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика М.М.В. по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав на то, что <дата> администрацией городского округа <адрес> вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель.

Суд, заслушав участников процесса, тизучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ответчик М.М.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка, дата присвоения кадастрового номера – <дата>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с актом выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № от <дата> следует, что был проведен осмотр земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Пушкинский, <адрес>; установлено, что земельный участок имеет ограждения, на участке имеются капитальные строения. Установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН. Осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков. Расположенные или возводимые на земельном участке строения выходят за установленные границы земельного участка.

В соответствии с актом выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № от <дата> следует, что был проведен осмотр земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Пушкинский, <адрес>; установлено, что земельный участок имеет ограждения. Установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН. Осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков. На самовольно занятой территории расположен объект капитального строительства. Требование Администрации о необходимости освобождения самовольно занятой территории и приведения границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленного по документам, не исполнено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от <дата> о необходимости освобождения самовольно занятой территории и приведения ограждения вышеуказанного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Решением Администрации г.о.Пушкинский МО от <дата> №№ отказано М.М.В. в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление Администрации городского округа Пушкинский МО от <дата> № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): <адрес> целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому постановлено установить соответствие вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от <дата> № П/0412, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «Под индивидуальное жилищное строительство» на «Для индивидуального жилищного строительства». Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет <дата> кв.м, расположенного по адресу (с местоположением): <адрес> категория земель - «Земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства», в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Вновь образованному в результате перераспределения земельному участку присвоен адрес: <адрес>

Таким образом, учитывая, что на основании вышеуказанного Постановления спорный участок и земельный участок, принадлежащий ответчику, образуют новый земельный участок, то оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации городского округа <адрес> к М.М.В. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.С.Солнцева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья: М.С.Солнцева