УИД 77RS0009-02-2023-006129-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при помощнике фио
С участие представителя административного истца фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-727/2023 по административному иску фио к Объединенному Военному Комиссариату адрес, призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии
Установил
Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенному Военному Комиссариату адрес, призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии.
Требования мотивированны тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. В отношении административного истца призывной комиссией адрес в весеннем призыве 2023 года, а именно 28.04.2023 г., принято решение о призыве на военную службу. С данным решением административный истец не был согласен, в досудебном порядке подал жалобу в Призывную комиссию адрес 10.05.2023 г. – через Госуслуги и 05.05.2023 г. - через отдел делопроизводства адрес. У истца имеется повестка для отправки к месту службы на 30.05.2023 г. В соответствии с Пунктом 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, вручение повестки для явки на отправку в военкомат, является доказательством того, что в отношении призывника вынесено решение о призыве в ВС РФ. Административный истец полагает, что решение о призыве не было отменено вышестоящей призывной комиссией. Оспариваемое решение нарушает его право на законную процедуру призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку имеет заболевание - М51.1 - Поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией (G55.1). Данный диагноз свидетельствует о наличии у истца заболевания, которое подпадает под п. «в» ст. 26 Расписания болезней Приложения №1 Постановления Правительства Ф от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в соответствии с которой истцу должна быть присвоена категория годности «В». В отношении административного истца должно быть вынесено решение об освобождении от призыва, поскольку согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-Ф3 категория В - ограниченно годен к военной службе. Согласно пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Кроме того, истец считает, что решение о призыве было вынесено в нарушение сроков призыва. Истец работает в должности учителя, что подтверждается справкой с места работы. Согласно п. «в» ч. 1 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля. Таким образом, призывная комиссия проигнорировала жалобы, медицинские документы на состояние здоровья и вынесла решение, нарушающее право на освобождение от призыва в нарушение сроков призыва.
Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 15.05.2023 г.
Административный истец А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которым следует, что административный истец законных оснований на отсрочку от призыва на военную службу равно как и на освобождение от призыва на военную службу не имеет. 02.05.2023 г. истец был призван на военную службу. При медицинском освидетельствовании ему установлена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07. 2013 № 565 содержит Приложение №1, которое включает в себя расписание болезней. В соответствии со статьями которого, определяется степень годности граждан к военной службе. Административному истцу была определена категория годности к военной службе Б - 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При проведении медицинского освидетельствования, врачом - терапевтом, были получены данные системы ЕМИАС, датированные 2022 г., в соответствии с которыми административному истцу в 2022 г. установлен диагноз: «гастроэзофагеальный рефлюкс с эзофагитом». Данный диагноз относится к ст. 59 «в» расписания болезней. Подтвержденные медицинскими документами данные, о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих прохождению военной службе по призыву, отсутствуют. Также, административный истец, при осмотре врачом - хирургом, предъявлял жалобы на боли в спине и стопах при нагрузках. На основании предъявленных жалоб, а также на основании объективного обследования, врачом-хирургом был установлен диагноз: «Продольное плоскостопие 2 степени». В соответствии со ст. 66 Расписания болезней при выявлении заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, врач - хирург устанавливает факт наличия нарушения функций костно-мышечной системы, а также степень нарушения функций костно-мышечной системы у призывника. Установление факта наличия нарушений функций костно-мышечной системы, а также оценка степени нарушений функций производится в соответствии с таблицей № 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно- врачебной экспертизе». Т.е. исследуется амплитуда движения в суставах. После проведения вышеуказанного исследования, врачом - хирургом нарушения функций не выявлено. Амплитуда движения в пределах нормы. Вышеуказанный диагноз соответствует ст. 66 «д», 68 «г» Расписания болезней. Помимо этого, вышеуказанное заболевание не препятствует прохождению военной службы по призыву. В соответствии с п. 1 п.п. «а» Приложения № 27 к Временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной Министром обороны Российской Федерации 01.01.2022 г. (Ранее - п. 1 п.п. «а» Приложения № 32 «Перечень документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу» Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663» - утратил силу), граждане, имеющие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу, представляют необходимые документы: при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. При проведении медицинского освидетельствования перед прохождением призывной комиссии, ФИО1 не была представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного. Исходя из вышеизложенного следует, что административный истец был призван на военную службу на законных основаниях. Административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
В отношении административного истца призывной комиссией адрес в 28.04.2023 г., принято решение о призыве на военную службу.
С данным решением административный истец не был согласен, в досудебном порядке подал жалобу в Призывную комиссию адрес 10.05.2023 г. – через Госуслуги и 05.05.2023 г. - через отдел делопроизводства адрес.
Как следует из материалов административного дела, административный истец считает решение незаконным, поскольку имеет заболевание - М51.1 - Поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией (G55.1). Данный диагноз свидетельствует о наличии у истца заболевания, которое подпадает под п. «в» ст. 26 Расписания болезней Приложения №1 Постановления Правительства Ф от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в соответствии с которой истцу должна быть присвоена категория годности «В». В отношении административного истца должно быть вынесено решение об освобождении от призыва, поскольку согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-Ф3 категория В - ограниченно годен к военной службе.
Как следует из материалов личного дела призывника при медицинском освидетельствовании ему установлена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При проведении медицинского освидетельствования, врачом - терапевтом, были получены данные системы ЕМИАС, датированные 2022 г., в соответствии с которыми административному истцу в 2022 г. установлен диагноз: «гастроэзофагеальный рефлюкс с эзофагитом». Данный диагноз относится к ст. 59 «в» расписания болезней. Подтвержденные медицинскими документами данные, о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих прохождению военной службе по призыву, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, административный истец, при осмотре врачом - хирургом, предъявлял жалобы на боли в спине и стопах при нагрузках. На основании предъявленных жалоб, а также на основании объективного обследования, врачом-хирургом был установлен диагноз: «Продольное плоскостопие 2 степени».
В соответствии со ст. 66 Расписания болезней при выявлении заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, врач - хирург устанавливает факт наличия нарушения функций костно-мышечной системы, а также степень нарушения функций костно-мышечной системы у призывника. Установление факта наличия нарушений функций костно-мышечной системы, а также оценка степени нарушений функций производится в соответствии с таблицей № 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно- врачебной экспертизе». Т.е. исследуется амплитуда движения в суставах. После проведения вышеуказанного исследования, врачом - хирургом нарушения функций не выявлено. Амплитуда движения в пределах нормы. Вышеуказанный диагноз соответствует ст. 66 «д», 68 «г» Расписания болезней. Помимо этого, вышеуказанное заболевание не препятствует прохождению военной службы по призыву.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
В п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе говорится, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как следует из личного дела призывника, административный истец проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина».
По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами - специалистами вынесены медицинские заключения о годности административного истца к военной службе.
После изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья административного истца, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ № 565 было вынесено заключение о категории годности к военной службе.
Оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио, так как обжалуемое решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, после определения категории годности к военной службе в соответствии с заключением о категории годности, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья призывника, оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза установлено не было, поскольку в личном деле призывника имелись достаточные сведения о его состоянии здоровья.
Со стороны административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.
Довод административного иска о том, что решение о призыве было вынесено в нарушение сроков призыва, поскольку истец работает в должности учителя, что подтверждается справкой с места работы, суд находит не состоятельным, поскольку в силу положений статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При этом названной статьей определены исключения из общего правила, устанавливающего периоды призыва на военную службу, в том числе для граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля (подпункт "в" пункта 1).
Как следует из материалов дела, повестка о явке в военный комиссариат для отправке в вооруженные силы выдана административному истцу на 01.06.2023 г. к 07 час. 00 мин., с контрольной явкой 30.05.2023г. к 09 час. 00 мин.
С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований фио к Объединенному Военному Комиссариату адрес, призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: