Решение по делу № 2-1326/2023 от 01.03.2023

Дело №

26RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2023

28 февраля 2023 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финансовый Ассистент» ИНН:<***>, ОГРН:<***> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Финансовый Ассистент», пояснив, что между ФИО1 и ООО «Союз Авто» был заключен договор купли-продажи №-№, в целях приобретения автомобиля - «HYUNDAI Solaris», гос. номер №, VIN: №.

Полная стоимость ТС составляет 1 450 000 рублей, из которых 300 000 рублей собственные средства покупателя, а 1 150 000 рублей - заемные КБ «ЛОКО-Банк» (АО). В тот же день Истом был заключен договор потребительского кредита №/№ с датой погашения дата.

Согласно заявления на перечисление денежных средств от дата, истец поручает перечислить денежные средства в размере 1 150 000 рублей в качестве оплаты за ТС в пользу ООО «Союз Авто», 180 000 рублей в качестве оплаты услуги «Телемедицина» в ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ», 85 120 рублей в качестве оплаты независимой гарантии «Платежная гарантия» в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

При заключении кредитного договора и договора купли-продажи ТС, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор об оказании услуг на условиях, приведенных в Правилах абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц, утвержденных приказом генерального директора ООО «ФинАссистент» №, что подтверждается сертификатом «Телемедицина» от дата, на получение медицинских услуг в течение 1 года сроком до дата стоимостью 180 000 рублей, договором-счетом-актом № от дата и анкетой-заявлением физического лица. Все договоры заключены в один день, в автосалоне и подписывались единовременно.

Проанализировав условия заключенного договора, истец пришел к выводу, что он не нуждается в услугах предоставляемых ответчиком, указанных в сертификате, поскольку подписывая договор, истец оплачивает стоимость медицинских услуг, которые он может получить бесплатно в любом государственном учреждении здравоохранения, что гарантируется Конституцией Российской Федерации, или в частной медицинской организации, но не за такую высокую плату, которая указана в Сертификате, при этом учитывая, что у истца нет хронических заболеваний, и он не нуждается в данных услугах.

дата истец посредством электронной почты на адрес: <данные изъяты> (указанной в сертификате) направил ответчику уведомление об отказе от сертификата и расторжении договора.

дата ответчик направил ответ на адрес электронной почты истца, из которого следует, что для расторжения Сертификата необходимо заявление об отказе от Сертификата направить почтовым отправлением по адресу корреспонденции ответчика, ответ на него будет направлен ответчиком в течение 30 дней.

дата истец направил в адрес ответчика письменное заявление, в котором указал, что желает расторгнуть договор об оказании услуг и просит вернуть оплаченную им сумму в размере 180 000 рублей на приложенные реквизиты.

дата в ответ на заявление от дата, истцу поступил ответ, согласно которому Ответчиком в осуществлении возврата уплаченных денежных средств отказано на основании ст. 429.4 ГК РФ, а также пункта 3.11 Оферты, в соответствии с которым абонентская плата не подлежит возврату независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Просит суд расторгнуть заключенный между ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» и ФИО1 договор-счет-акт № от дата о предоставлении комплексного абонентского обслуживания, оформленный сертификатом «Телемедицина» № №

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную за сертификат «Телемедицина» № № в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день принятия судом решения, с учетом изменения средней ставки банковского процента в указанный период, убытки в виде оплаты банковских процентов с дата по день принятия судом решения, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, компенсацию морального вреда, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 680 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о наличии уважительных причин препятствующих явке в суд не сообщил.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от дата № «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Союз Авто» был заключен договор купли-продажи № в целях приобретения автомобиля - «HYUNDAI Solaris», гос. номер №, VIN: №.

Полная стоимость автомобиля составляет 1 450 000 рублей, из которых 300 000 рублей - собственные средства покупателя, а 1 150 000 рублей - заемные КБ «ЛОКО-Банк».

В тот же день Истом был заключен договор потребительского кредита №/№ с датой погашения дата.

Услугами, предусмотренными сертификатом «Телемедицина» истец не пользовался, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание, что Истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Истца за оказанием услуг в период действия данного договора ООО «Финансовый Ассистент» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, суд полагает требования истца о расторжении договора-акта-счета № от дата и взыскании уплаченных денежных средств в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре), а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что заявленные истцом требования не вытекают из нарушения ответчиком предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также не основаны на невыполнении (задержки выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, условиями Договора-счета-акта 5826 от дата уплата неустойки не предусмотрена, суд не находит оснований для удовлетворении требований Истца о взыскании с Ответчика неустойки, в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 указанной нормы установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства Истцом не заявлены, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты на сумму долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, по день вынесения судебного решения – дата.

Началом срока исчисления процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд принимает дата.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента нарушения обязательств по день вынесения судебного решения составляет 5 252 рубля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Абзацем 7 пункта 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку оплата сертификата в размере 180 000 рублей была осуществлена за счет кредитных средств, взятых истцом в АО КБ «ЛОКО-Банк», истец каждый день несет убытки в виде оплаты банковских процентов, которые подлежат компенсации в связи со следующим расчетом: 180 000 (сумма кредита) *19,4%/365*142 дня=13 585 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.6 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей», устанавливающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 90 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий Истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и считает подлежащим взысканию в пользу Истца с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью ИП ФИО3, в связи с чем понесены расходы в размере 40 000 рублей, на услуги нотариуса в размере 1 680 рублей. Суд находит подлежащей возмещению с Ответчика в пользу Истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 680 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истец был освобожден, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4905,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Финансовый Ассистент» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» и ФИО1 договор-счет-акт № от дата о предоставлении комплексного абонентского обслуживания, оформленный сертификатом «Телемедицина» № №

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную за сертификат «Телемедицина» № № в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день принятия судом решения, с учетом изменения средней ставки банковского процента в указанный период в размере 5252 рубля.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ», в пользу ФИО1 убытки в виде оплаты банковских процентов с дата по день принятия судом решения в размере 13 585 рублей.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в пользу ФИО1, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 905,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Филимонов