Дело № 2а-5731/2023

74RS0002-01-2023-003876-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре М.О. Икрянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пихуля ФИО9 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (далее - МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по <адрес>) ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию взысканных денежных средств и запросу банковских реквизитов незаконными; возложении обязанности направить денежные средства, подлежащие взысканию в пользу ФИО4 в рамках исполнительного производства на реквизиты представителя истца ФИО8

Требования по иску мотивированы тем, что к заявлению с просьбой принять исполнительный лист ВС № была приложена копия доверенности представителя с указанием права получения денежных средств по конкретному делу и реквизиты банковского счета представителя, до настоящего времени денежные средства не направлены, незаконно истребованы реквизиты взыскателя.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП ФИО8

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованные лица - ИП ФИО8, ООО СЗ «Каскад» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте слушания дела размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СЗ «Каскад» в пользу ФИО4 взыскана стоимость устранения недостатков в <адрес> в <адрес> в размере 94 002 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей, всего взыскано 106 811 рублей. С ООО СЗ «Каскад» в пользу ФИО4 взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения за каждый день просрочки в размере 1%, исходя из суммы задолженности в размере 94 002 рублей или ее не оплаченной части, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО СЗ «Каскад» предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части исполнения решения суда о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей, с ООО СЗ «Каскад» в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг специалиста 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан исполнительный лист серии ВС № для предъявления его к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 по доверенности - ФИО6 в МСОСП по ЮЛ <адрес> ГУФССП России по <адрес> подано заявление о принятии исполнительного листа к исполнению, перечислении денежных средств на счет представителя ФИО4 - ИП ФИО8, лицевой счет №, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3», указаны реквизиты ФИО3 получателя.

К заявлению приложены исполнительный лист серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности, выданной от имени ФИО4, в том числе на имя ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета ИП ФИО8, копия паспорта ФИО6

Доверенностью № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочила, в том числе, ФИО6, ИП ФИО8, представлять ее интересы, в том числе, по исполнительному производству с правом на совершение от ее имени всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы. Доверенность выдана сроком на три года с правом получения присужденных денежных средств.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СЗ «Каскад», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет МСОСП по ЮЛ <адрес> от должника поступили денежные средства в размере 136 811 рублей в счет погашения задолженности перед ФИО4

Однако ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ <адрес> ФИО2 на реквизиты ИП ФИО8 они не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО4 направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств, а именно сведений о лицевом счете и реквизитах ФИО3, в котором открыт счет на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного запроса получена представителем ФИО4 - ФИО6

Действия судебного пристава-исполнителя мотивированы тем, что частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Между тем, указанные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе перечисления взысканных денежных средств на счет, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства при наличии доверенности, предусматривающей получение таких денежных средств, являются незаконными.

Ссылка административных ответчиков на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которым с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие часть 2.2 в статье 30 Закона об исполнительном производстве, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Указанная норма предусматривает обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве, в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Исходя из содержания представленной в материалы дела доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уполномочивает, в том числе, ИП ФИО8 «представлять ее интересы в службе судебных приставов, в том числе с вынесенным исполнительным листом по административному делу, со всеми правами, предоставленными законом взыскателю и должнику, участвовать в исполнительном производстве, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), получать и предъявлять исполнительный лист или иной исполнительный документ ко взысканию, отзывать исполнительный документ, отказываться от взыскания по исполнительному документу, до окончания исполнительного производства, заключать мировые соглашения, отзывать исполнительные документы, с правом получения присужденных денежных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу о полном соответствии требований административного истца о перечислении денежных средств на счет представителя взыскателя, имеющего доверенность на получение денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, открытый в российской организации, требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим его исполнением, что подтверждается постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО4 подтверждено платежным поручением должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая настоящий спор, судом не установлено наличие необходимой совокупности по настоящему делу, в связи с чем, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца на момент рассмотрения спора не нарушены, денежные средства перечислены взыскателю, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию взысканных денежных средств и запросу банковских реквизитов незаконными; возложении обязанности направить денежные средства, подлежащие взысканию в пользу ФИО4 в рамках исполнительного производства на реквизиты представителя истца ФИО8, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.