Дело № 2а-4410/2022

Поступило в суд: 09.09.2022

54RS0001-01-2022-007380-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

При секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об оспаривании бездействия по неисполнению исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Банку ВТБ (ПАО) об оспаривании бездействия по неисполнению исполнительного документа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ВТБ (ПАО) были предъявлены исполнительные листы о взыскании в его пользу с АО «Почта России» денежных средств.

Исполнительный лист ВС... по делу ... банком по настоящий момент исполнен не в полном объеме, что нарушает его права как взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик произвел взыскание в размере 1 300 руб., оставшаяся сумма в размере 102,44 руб. по настоящий момент не взыскана.

При этом сведений о том, что в отношении должника АО «Почта России», поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствуют. Кроме того, считает, что имущественное требование возникло после ДД.ММ.ГГГГ поскольку исковое заявление было принято к производству после ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просил признать незаконным бездействия Банка по неисполнению исполнительного листа ВС ... в полном объеме в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, в которых указал, что в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. ... по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается исполнительное производство. Требование на сумму 102,44 рублей возникло у административного истца до 01.04.2022г., в связи с чем у банка имелось обязанности исполнить требования исполнительного документа в этой части.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, сочтя возможным на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о дате судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями к организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) для списания со счета АО «Почта Банк» средств, предъявив оригинал исполнительного листа ВС ..., выданный мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района ......, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил исполнительный документ частично, перечислив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 300 руб.

Сумма в размере 102,44 руб. поставлена в картотеку АО Почта России на основании Постановления Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) во исполнение исполнительного документа ВС ... перечислено ФИО1 102,44 руб.

Исполнительный лист ВС ... на сумму был поставлен в картотеку АО «Почта России» на сумму 962.67 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок введения моратория на возбуждение процедуры банкротства, в том числе случаи приостановления исполнительного производства по имущественным взысканиям в период действия моратория, регулируются специальными нормами законодательства о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

- приостанавливаются обязанности должника и иных лицу, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

- наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

- не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

- приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп.4 п.3 ст. 9.1. Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. А также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч.1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как установлено судом на момент вынесения решения суда, требования исполнительного документа ВС ... Банком ВТБ (ПАО) исполнены в полном объеме. В связи с чем, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействий незаконными отсутствует, поскольку позднее взыскание денежных средств в размере 102,44 руб. не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду отсутствия нарушений закона, повлекших нарушение прав ФИО5 административным ответчиком не исполнением требований исполнительного документа, поскольку в данном вопросе определяющей является дата возникновения обязательства для целей применения моратория по приостановлению взыскания

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об оспаривании бездействия по неисполнению исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО3

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2а-4410/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.