Дело № 2-49/2023

УИД 42RS0039-01-2023-000052-42

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

При помощнике судьи Моисеевой О.И.,

п.г.т. Ижморский 29 марта 2023 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности, свои требования, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 130 000 руб., на срок 60 мес., под 19,8 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 15.12.2022.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.04.2022 по 16.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99 029,85 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд на основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, произвести зачет государственной пошлины в размере 1 513,14 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.02.2023 в размере 99 029,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 397,86 руб., просроченный основной долг – 84 631,99 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 170,90 руб. Всего взыскать: 108 200, 75 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, возражения на иск не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст., ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор), заемщику был предоставлен кредит в размере 130 000,00 руб. (п.1 договора), срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.6). Валюта, в которой предоставляется кредит – рубль (п.3). Процентная ставка – 19,8 % годовых (п.4 договора). В соответствии с п.14 договора заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждают наличие договорных отношений между сторонами, доказательств, объективно подтверждающих отсутствие воли заемщика на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, в материалы дела не представлено, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт получения ФИО1 денежных средств по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000,00 руб. подтверждается историей операций по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которого предъявлены требования и произведен расчет задолженности были согласованы с заемщиком ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, а также тем, что она вносила платежи в счет погашения данного кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 100 285,88 руб., из них: заложенность по процентам – 14 397,86 руб., задолженность по кредиту – 84 631,99 руб., неустойка – 1 256,03 руб. Однако истец просит взыскать с ответчика только 99 029,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 397,86 руб., просроченный основной долг – 84 631,99 руб., и именно указанные суммы подлежат взысканию, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Содержание расчета по исковым требованиям ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.

Материалами дела подтверждается, что исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и п.2 и п.6 индивидуальных условий потребительского кредита считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, ответчик суду не представил в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно распечатке с официального сайта – Единого реестра сведений о банкротстве ФИО1 не является банкротом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом неоднократного допущения заемщиком просрочек платежей по кредиту суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы займа, процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского судебного района от 15.12.2022 следует, что судебный приказ от 25.11.2022 по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно платежному поручению № 514241 от 15.11.2022 истцом уплачена госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1513,14 руб. и платежному поручению № 548263 от 01.03.2023 при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7 657,76 руб., итого истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9 170,90 руб. что соответствует ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2019, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № и Публичным акционерным обществом Сбербанк, № дата государственной регистрации 20.06.1991

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, № дата государственной регистрации 20.06.1991 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2019 по состоянию на 16.02.2023 в размере 99 029 (девяносто девять тысяч двадцать девять) рублей 85 копеек, из них: просроченные проценты – 14 397 (четырнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 86 копеек, просроченный основной долг – 84 631 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 99 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 170 (девять тысяч сто семьдесят) рублей 90 копеек, а всего взыскать: 108 200 (сто восемь тысяч двести) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023