Дело № 2-1098/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Костиковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 51625 руб. (включая 20650 руб. в погашение основного долга, 29529 руб. в качестве процентов и 1446 руб. в качестве пени), ссылаясь на следующие обстоятельства.
11 июня 2021 между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№ о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты> сроком на 15 календарных дней под 364,94% годовых. Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму и уплатить проценты,однако свое обязательство по возврату денег не исполнил. 3 июня 2021 года ООО МКК «Макро» уступило право требования по данному договору истцу (л.д.3-4)
Представитель истца ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 52, 54, 59), в судебное заседание не явилась. Подавая исковое заявление, она ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).
Ответчику судебное извещение направлялось по адресу его места жительства согласно данным ОАСР, однако вручено не было по неизвестной суду причине, какого-либо отзыва на иск он в суд не представил.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МКК «Макро», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 65), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск в суд от него не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 июня 2021 года ответчик заключил с ООО МКК «Макро» договор займа №№, по которому последнее предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался 26 июня 2021 года возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых. Также стороны договорились, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пени в размере 20% годовых.
Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются заявлением на предоставление займа, Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, письмами о совершении транзакций АО КИВИ Банк, выпиской по коммуникации, не оспариваются ответчиком.
Ответчиком не представлено доказательств возврата займа и процентов в установленный договором срок.
Таким образом, заимодавец вправе требовать взыскания основного долга, процентов за пользованием суммой займа, а также уплаты пени.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 10 ноября 2021 года составил 51625 руб., в том числе, 20650 руб. - основной долг, 29529 руб. - проценты, 1446 руб. - пени.
Правильность расчета суммы задолженности ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по настоящему делу на истце лежала обязанность представления доказательств заключения с первоначальным кредитором ООО МКК «Макро» договора уступки прав требования и перехода прав по заключенному с ответчиком договору займа к истцу.
Судом истцу неоднократно (при подготовке дела и в ходе судебного разбирательства - л.д. 1, 43, 58, 58) предлагалось представить в суд такие доказательства, однако они истцом представлены не были.
Истец ограничился лишь приложением к исковому заявлению договора уступки прав требования (цессии) от 03.06.2021 (л.д. 6-12), однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что данный договор заключен до возникновения у ответчика обязательств по договору займа от 11.06.2021, на который истец ссылается в исковом заявлении. Кроме того из текста договора от 03.06.2021 не следует, что ООО МКК «Макро» уступает истцу свои права по договору займа, заключенному с ФИО1, поскольку истцом был представлен только текст договора уступки без Приложения с указанием договоров, права по которым уступаются.
Таким образом, истцом не представлено доказательств перехода к нему от первоначального кредитора прав требования по договору займа, заключенного с ФИО1
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не может быть удовлетворено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ