№а-3982/2023

50RS0031-01-2023-002738-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО о признании постановления незаконным, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании восстановить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО «Управляющая компания «Кунцево» установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с законодательством для индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС, с кадастровым № площадью ..... кв.м. Истцом по делу являлся ФИО1 Обращение в суд было вызвано тем, что ООО «Управляющая компания «Кунцево» рассчитывала плату для ФИО1 за коммунальные услуги из расчета на 4 дома, в то время как на участке был расположен один жилой дом, а остальные три снесены. На основании судебного акта был получен исполнительный лист, судебным приставом – исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнения, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и назначение нового срока для исполнения. Однако, в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца было получено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что требования исполнительного документа исполнены. Административный истец полагает, что ООО «Управляющая компания «Кунцево» требования исполнительного документа не исполнило, поскольку согласно платежным документам, а именно счетам на оплату за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г., в графе «объем услуг – инд.потреб.» указана цифра 3, то есть расчет стоимости происходит из трех жилых домов, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт. Таким образом, полагает, что размер взыскиваемой платы остался прежним, что свидетельствует о формальном выполнении требований исполнительного документа, должник не исполнил требование исполнительного документа, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО3, которая требования поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик – представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Управляющая компания «Кунцево» иск не признал, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта.

Представитель заинтересованного лица – ФССП России не явился, извещался.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно ч. 17 ст. 30, части 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава - исполнителю может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, на исполнении судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

Предметом исполнения являлось неимущественное требование: обязать ООО «Управляющая компания «Кунцево» установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с законодательством для индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС площадью ..... кв.м.

Взыскателем является ФИО1

Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №.

Так, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено новое решение, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1: помимо взысканных денежных средств с ООО «Управляющая компания «Кунцево» в пользу ФИО1, суд также обязал ООО «Управляющая компания «Кунцево» обязать ООО «Управляющая компания «Кунцево» установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с законодательством для индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС площадью ..... кв.м.

Как следует из апелляционного определения, управляющей компанией был незаконно примерен расчет ставок платежей за «содержание и ремонт общего имущества», утвержденный Управляющей компанией, поскольку расчет производился исходя из четырех строений, расположенных на земельном участке истца. Вместе с тем, суд установил, что три объекта были снесены, в связи с чем расчеты должны быть произведены исходя из одного объекта недвижимости.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Однако, как указывает административный истец, ООО «Управляющая компания «Кунцево», продолжает выставлять счета исходя из 3-х количеств объектов на земельном участке истца, что его мнению свидетельствует о формальности окончания исполнения.

Судом установлено, что управляющей компанией в службу судебных приставов – исполнителей было направлено сопроводительное письмо с приложением приказа от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение требование исполнительного производства.

Из данного приказа усматривается, что установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с законодательством для индивидуального жилого дома истца, а также указано, что начисление платы производить при условии и после подтверждения абонентом наличия у ФИО1 самого объекта недвижимости с к№ и площадью ..... кв.м. и предоставления данных о потребленных ресурсах, а при изменении объектов недвижимости собственника руководствоваться распоряжениями управляющей компании по поселку.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № как объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, начисление указанных платежей исходя для индивидуального жилого дома в соответствии с требованиями исполнительного документа, управляющая компания возможности не имеет.

Кроме того, из представленного в дело копии плана усматривается, что на земельном участке истца имеются иные строения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании возобновить исполнение не может быть удовлетворено судом в связи с фактической невозможностью исполнения. Административный истец, являясь собственником жилого дома с кадастровым номером № снял его с учета после состоявшегося по делу решения, а как следствие, начисление платежей в соответствии с апелляционным определением не представляется возможным ввиду отсутствия объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательное форме.

Судья: Е.В.Саркисова

мотивированное решение составлено 22.05.2023 г.