Решение по делу № 2-307/2023 от 09.02.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

УИД 74RS0028-01-2022-007635-49

Дело № 2-307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что до 01 февраля 2020 года она являлась собственником автомобиля МАРКА, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. В апреле 2020 года она обнаружила документы на спорный автомобиль, в которых в качестве собственника были указана ФИО3 Как выяснилось, ее отчим ФИО2 без ее ведома и согласия 30 декабря 2019 года заключил договор купли-продажи указанного автомобиля со своей матерью ФИО3, при этом расписавшись от ее имени в качестве продавца. Стоимость проданного автомобиля составила 350000 рублей, при этом денежных средств от продажи автомобиля она не получала, не имела намерений продавать принадлежащее ей транспортное средство. В апреле 2020 года она обратилась в прокуратуру г. Копейска Челябинской области с заявлением о незаконных действиях ФИО2, из ответа <***> от 29 апреля 2020 года на которое следует, что ей рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. В настоящее время спорным автомобилем пользуется ФИО2, который в добровольном порядке переоформить право собственности на автомобиль отказывается. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля МАРКА, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, от 01 февраля 2020 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, как не соответствующий требованиям закона или иным правовым актам; признать за ней право собственности на указанный автомобиль (л.д. 3-5, 56).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что являлась собственником автомобиля МАРКА с 2017 года на основании договора дарения. Однако автомобилем не пользовалась, поскольку водительское удостоверение получила только в феврале 2022 года. С ее разрешения автомобилем пользовался ФИО2, поскольку они проживали совместно. В 2020 году она увидела документы на автомобиль, где собственником была указана ФИО3, после чего обратилась к ФИО2, который сказал ей не лезть в это дело. Договор купли-продажи с ФИО3 она не заключала, в Челябинской области на дату заключения договора не проживала. Денежные средства за продажу автомобиля от ФИО3 не получала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 66).

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 65). Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснила, что автомобиль МАРКА был приобретен матерью ФИО1 в 2012 году, а в 2017 году подарен истцу. В 2020 году ФИО1 узнала, что автомобиль был переоформлен на другого человека. Договор купли-продажи транспортного средства истцом не подписывался. ФИО1 обращалась в правоохранительные органы, но ей было рекомендовано обратиться с иском в суд.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО1 согласился. Пояснил, что автомобиль МАРКА приобретался в 2012 году им и его бывшей супругой К.О.А. в кредит. Автомобилем пользовался он, но право собственности было оформлено на К.О.А. В 2017 году К.О.А. без его ведома подарила автомобиль своей дочери ФИО1, о чем он узнал в 2019 году. Брак между ним и К.О.А. прекращен в 2020 году. В 2017 году К.О.А. уехала проживать в Республику Крым, иногда приезжала в г. Копейск Челябинской области. В 2019 году ему стало известно, что у него имеется задолженность, как выяснилось, К.О.А. оформила по его паспорту заем на сумму 500000 рублей, договор был заключен с физическим лицом. Чтобы закрыть задолженность по договору займа, она предложила ему продать автомобиль и погасить долг. После чего он взял дома готовую форму договора купли-продажи автомобиля, в котором стояла подпись от имени продавца ФИО4, покупателем указал свою мать ФИО3, она его подписала. Поскольку в отношении К.О.А. в 2015 году было возбуждено уголовное дело, она избавлялась от всего имущества, в связи с чем подарила все дочери. С 2012 года автомобилем также пользовались он и К.О.А., ФИО4 им не пользовалась, так как водительское удостоверение она получила только в 2022 году.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договор (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 указанной статьи закреплено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 168 исходит из оспоримости сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исключением являются случаи ничтожности сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта и при этом посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а также случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2019 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля МАРКА, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>. Цена транспортного средства определена в сумме 350000 рублей (л.д. 10).

Право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано 27 января 2022 года за ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 52).

ДАТА ФИО4, ДАТА года рождения, переменила фамилию на Уоллер (л.д. 15).

Из справки отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области от 16 ноября 2022 года следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М России за ФИО6 было зарегистрировано транспортное средство МАРКА, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, в период времени с 07 июня 2017 года по 01 февраля 2020 года, снято с регистрационного учета в связи с изменением собственника (владельца) (л.д. 14).

По данному факту ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Копейска Челябинской области. Ответом <***> от 24 апреля 2022 года ей рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (л.д. 13).

Согласно справке о переходе права собственности, автомобиль МАРКА, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, поставлен на учет 11 октября 2012 года на имя К.О.А., ДАТА года рождения; 07 июня 2017 года снят с учета в связи с изменением собственника на ФИО4; 01 июня 2020 года снят с учета в связи с изменением собственника и 27 января 2022 года поставлен на учет на имя ФИО3 (л.д. 53).

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылается в исковом заявлении на недействительность договора купли-продажи транспортного средства, поскольку данный договор она не подписывала, автомобиль ФИО3 не передавала, денежные средства от ответчика не получала.

В судебном заседании третьим лицом ФИО2 подтверждено, что договор купли-продажи автомобиля от 30 декабря 2019 года не подписывался Уоллер (ранее ФИО4) А.С., кроме того отсутствовала передача транспортного средства и денежных средств от покупателя продавцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления собственника Уоллер (ранее ФИО4) А.С. на отчуждение автомобиля, в связи с чем договор купли-продажи транспортного средства от 30 декабря 2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, является недействительными.

Таким образом, статус собственника автомобиля МАРКА, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ФИО4 не утратила, а ФИО3 не приобрела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке применения последствий недействительности сделки право собственности ФИО3 на спорное транспортное средство подлежит прекращению.

Учитывая, что совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждено, что по договор купли-продажи от 30 декабря 2019 года автомобиля МАРКА, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, не подписывался Уоллер (ранее ФИО4) А.С., кроме того, у нее отсутствовало волеизъявление на отчуждение спорного автомобиля, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 30 декабря 2019 года, заключенного между Уоллер (ранее ФИО4) А.С. и ФИО3; применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки, а именно путем прекращения права собственности ФИО3 и аннулировании записи за ней на транспортное средство, восстановив право собственности Уоллер (ранее ФИО4) А.С. на указанное транспортное средство

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 30 декабря 2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт: <***>, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) и аннулировать запись за ней на транспортное средство - автомобиль МАРКА, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет - черный, восстановив право собственности Уоллер (ранее ФИО4) А.С. (паспорт <***>, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) на указанное транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: