Дело (УИД) №58RS0025-01-2022-001620-29
Производство №2а-59/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Ломов 16 февраля 2023 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,
с участием представителя административных ответчиков - начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, представившей выписку из приказа №452-лс от 20 мая 2020 года и доверенность от 31 января 2023 года,
административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО5,
при помощнике судьи Подмаревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО6, ФИО5, ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа,
Установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области ФИО6, УФССП по Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, указав, что в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам 30 июня 2021 года предъявлен исполнительный документ по делу №2-391/2021, выданный 17 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2890869107 с должника ФИО7 30 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №37363/21/58038-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры принудительного характера в рамках возбужденного исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно информации, полученной на сайте Федеральной нотариальной палаты 30 января 2022 года ФИО7 умерла. Постановление о приостановлении исполнительного производства №37363/58038-ИП судебным приставом-исполнителем не вынесено. В настоящее время сроки для вступления в наследство прошли, однако, наследники судебным приставом-исполнителем не установлены, судебный пристав-исполнитель не обратился в суд с заявлением о замене стороны или о прекращении исполнительного производства №37363/58038-ИП. В связи с указанными обстоятельствами, у административного истца имеются основания полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку им не направлен запрос в нотариальную палату для установления наследников, не обратился в суд с заявлением о замене стороны или о прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области ФИО6, выразившиеся в не направлении в суд заявления о прекращении исполнительного производства №37363/58038-ИП либо заявления о замене стороны в срок с 30 января 2022 года по 28 декабря 2022 года; в не направлении запроса в нотариальную палату для установления наследников по исполнительному производству №37363/58038-ИП за период с 30 января 2022 года по 28 декабря 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации по исполнительному производству №37363/58038-ИП за период с 30 января 2022 года по 28 декабря 2022 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов в рамках исполнительного производства №37363/58038-ИП за период с 30 января 2022 года по 28 декабря 2022 года.
Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 29 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области (л.д. 1-3).
Определением Нижнеломовского районного суда от 25 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО5
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области - начальника отделения – старший судебный пристав ФИО4 (выписка из приказа №452-лс от 20 мая 2020 года), действующая по доверенности от 31 января 2023 года, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании с исковыми требованиями ООО МФК «ОТП Финанс» не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят весь необходимый комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
Заинтересованное лицо ФИО7 умерла 30 января 2022 года (запись акта о смерти № от 08 февраля 2022 года).
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области ФИО6, заинтересованного лица ФИО7
Выслушав представителя административных ответчиков ФИО4, административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В перечне мер, приведённом в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведённых в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из пункта 42 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу иных исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трёх дней со дня получения соответствующего запроса.
При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что 17 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 262145 рублей 47 копеек и государственной пошлины в размере 2910 рублей 73 копеек.
На основании указанного судебного приказа 30 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО5 в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №37363/21/58038-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании актов приёма-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 14 декабря 2022 года и от 16 января 2023 года исполнительное производство №37363/21/58038-ИП в период с 14 декабря 2022 года до 16 января 2023 года находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, на момент рассмотрения настоящего дела указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО7 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5
С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.
Как следует из материалов исполнительного производства №37363/21/58038-ИП в отношении должника ФИО7 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в периоды: 30 июля 2021 года, 05 августа 2021 года, 09 августа 2021 года, 18 августа 2021 года, 04 сентября 2021 года, 18 сентября 2021 года, 11 октября 2021 года, 29 октября 2021 года, 13 декабря 2021 года, 28 января 2022 года, 08 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, 11 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года, 18 февраля 2022 года, 23 марта 2022 года, 25 апреля 2022 года, 30 апреля 2022 года, 13 мая 2022 года, 16 мая 2022 года, 09 июня 2022 года, 13 июля 2022 года, 28 сентября 2022 года, были направлены запросы в учётно-регистрирующие органы (ФНС России, ПФР, МВД России – подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России) и кредитные учреждения, операторам связи.
Из поступивших ответов банков и иных кредитных учреждений установлено, что на имя должника ФИО7 открыты расчётные счета в ПАО «МТС-Банк», Пензенском отделении №8624 ПАО «Сбербанк», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 07 сентября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с направлением их для исполнения в данные кредитные организации, что предусмотрено статьёй 70 Закона об исполнительном производстве.
17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 17 февраля 2022 года, поскольку по исполнительному производству имеется задолженность.
По данным Пенсионного фонда установлено, что должник ФИО7 являлась получателем пенсии, в связи с чем 21 января 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя на пенсию и иные доходы должника ФИО7 было обращено взыскание в пределах 250215 рублей 53 копеек, на Пенсионный фонд возложена обязанность по ежемесячному удержанию 20% пенсии и иных доходов должника.
Согласно информации, поступившей из Управления Росреестра по Пензенской области (выписка из ЕГРН №КУВИ-002/2021-167420351 от 14 декабря 2021 года), за должником зарегистрировано недвижимое имущество: квартира (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), расположенная по <адрес>.
При этом в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на недвижимое имущество должника взыскание обращено быть не могло, так как оно являлось у него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В рамках исполнительного производства №37363/21/58038-ИП судебным приставом принимались меры по вручению требования о явке к судебному приставу-исполнителю для оплаты задолженности, однако, вручить лично должнику ФИО7 требование не представилось возможным ввиду отсутствия должника по месту жительства/ регистрации (требование судебного пристава-исполнителя, рапорт судебного пристава по ОУПДС ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО1 от 07 октября 2021 года).
16 февраля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 13 июля 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам осуществлялись выезды по месту регистрации должника ФИО7 (<адрес>), что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 16 февраля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 13 июля 2022 года, в которых отражено, что проверить факт проживания и имущественное положение должника не представилось возможным в связи с тем, что дверь закрыта, на стук дверь никто не открыл, оставлено требование о явке.
Какое-либо движимое имущество на имя должника ФИО7 не зарегистрировано (ответ ГИБДД №1093762011 от 08 февраля 2022 года).
Учитывая, что судебными приставами-исполнителями были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые соответствовали, в том числе части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве о порядке и очерёдности обращения взыскания на имущество должника, а также учли, что одновременное обращение взыскания на денежные средства и объекты недвижимого имущества не соответствует принципу соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренному ст. 4 Закона об исполнительном производстве, судебными приставами-исполнителями в регистрирующие органы, кредитные организации, иные органы направлялись запросы об установлении имущества у должника, наличия у него в собственности недвижимого и движимого имущества, денежных средств на счетах, семейного положения должника, обращалось взыскание на счета должника, на пенсию и иные доходы должника, ограничивался выезд должника из Российской Федерации и т.д., оснований считать, что судебные приставы-исполнители допустили при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации по исполнительному производству №37363/58038-ИП за период с 30 января 2022 года по 28 декабря 2022 года подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом, несмотря на то, что эти меры остались безрезультатными, оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей нельзя считать незаконными.
Ссылка административного истца на то, что в период с 30 января 2022 года по 28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), подлежит отклонению, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании реестрами запросов по исполнительному производству, в которых содержатся сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов об имущественном положении должника, о месте его регистрации, о семейном положении должника, а также полученными ответами на запросы, актами совершения исполнительных действий.
Кроме того, статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на совершение судебным приставом-исполнителем таким исполнительных действий, как установление семейного положения должника и розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника. Вместе с тем, пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В рамках исполнительного производства в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в счёт погашения долга по исполнительному документу от должника ФИО7 перечислялись денежные средства: 08 сентября 2021 года в размере 25 рублей, 16 сентября 2021 года в размере 3640 рублей 71 копейки, 19 октября 2021 года в размере 3646 рублей 47 копеек, 20 октября 2021 года в размере 17 рублей 10 копеек и в размере 30 рублей, 19 ноября 2021 года в размере 3693 рублей 77 копеек, 17 декабря 2021 года в размере 3787 рублей 62 копеек, 19 января 2022 года в размере 11 844 рублей 45 копеек, (справка о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №37363/21/58038-ИП по состоянию на 16 февраля 2023 года). Остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 16 февраля 2023 года составляет 238371 рубль 08 копеек (ответ ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам №58038/23 от 16 февраля 2023 года).
Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебных приставов целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Не подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов в рамках исполнительного производства №37363/58038-ИП за период с 30 января 2022 года по 28 декабря 2022 года, ввиду следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Из книги регистрации исходящих документов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам за 30 июля 2021 года усматривается, что 30 июля 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено, в том числе в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в день его вынесения (30 июля 2021 года), а потому оснований полагать, что постановление о возбуждении исполнительного производства было несвоевременно направлено в адрес взыскателя, не имеется, установленный ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для направления указанного постановления в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем соблюдён.
Частью 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днём их вынесения.
Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2021 года в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» было направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о чём свидетельствует книга регистрации исходящих документов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам за 17 августа 2021 года.
При этом ссылка административного истца на несвоевременное направление в его адрес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес взыскателя, как указывалось выше, ч. 10 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения только в адрес должника. При этом, с заявлением о выдаче (направлении) указанного постановления взыскатель в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался, доказательств обратного административный истец не представил.
Из книги регистрации исходящих документов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам за 07 сентября 2021 года усматривается, что 07 сентября 2021 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 07 сентября 2021 года в отношении должника ФИО7 были направлены в адрес ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», а также в адрес должника и взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
21 января 2022 года в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) от 21 января 2022 года, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам за 21 января 2022 года.
Из книги регистрации исходящих документов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам за 20 июля 2022 года усматривается, что 20 июля 2022 года в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» было направлено постановление о приостановлении исполнительного производства от 20 июля 2022 года.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» какие-либо процессуальные документы, о несвоевременности направления в адрес взыскателя выносимых в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 процессуальных документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается исследованными выше материалами исполнительного производства, которые, напротив, свидетельствуют об обратном. Более того, нормы Федерального закона не предусматривают направление копий постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя, в том числе с установлением определённого срока их направления (за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства) и порядка их направления (заказной или простой корреспонденцией).
При этом, факт неполучения административным истцом каких-либо постановлений, а также уведомлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не может быть поставлен в вину судебному приставу-исполнителю, а также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению документов в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Одновременно административным истцом заявлены требования о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в не направлении в суд заявления о прекращении исполнительного производства №37363/58038-ИП либо заявления о замене стороны; в не направлении запроса в нотариальную палату для установления наследников по исполнительному производству №37363/58038-ИП за период с 30 января 2022 года по 28 декабря 2022 года.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Согласно ч. 1 ст. 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 2).
В силу ст. 52 указанного Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52).
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).
В ходе исполнения судебного приказа №2-391/2021 также установлено, что должник ФИО7 умерла 30 января 2022 года (свидетельство о смерти серии II-ИЗ №736744), в связи с чем исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве (постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 20 июля 2022 года).
Из материалов исполнительного производства №37363/21/58038-ИП усматривается, что 12 декабря 2022 года и 12 января 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО4 в адрес нотариуса г. Нижний Ломов и Нижнеломовского района Пензенской области ФИО2 направлялись запросы о предоставлении информации о наличии или отсутствии наследственного дела к имуществу умершей ФИО7 с указанием наследников.
По сведениям нотариуса г. Нижний Ломов и Нижнеломовского района Пензенской области ФИО2 (ответ на запрос №9 от 13 января 2023 года) наследственное дело №113/2022 к имуществу умершей 30 января 2022 года ФИО7 заведено на основании заявления от супруга ФИО3, которому 02 августа 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по <адрес>.
16 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о замене должника ФИО7 её правопреемником ФИО3 (процессуальное правопреемство). До настоящего времени указанное заявление не рассмотрено, материалы дела и материалы исполнительного производства сведений об обратном не содержат.
Исходя из анализа и содержания исполнительного производства №37363/21/58038-ИП в отношении ФИО7, несмотря на наличие сведений о смерти должника, судебными приставами-исполнителями в период с 31 июля 2022 года (с момента истечения 6-ти месячного срока для принятия наследства наследниками) до 12 декабря 2022 года (день направления запроса в нотариальную контору) не предпринимались какие-либо меры к установлению наследственного имущества и наследников должника ФИО7, в частности, не направлялись запросы в органы нотариата для получения сведений о составе наследственного имущества должника и его наследниках, а также не принимались меры по обращению в суд (к мировому судье) с заявлением о замене стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии, нарушающем право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
При этом, тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела выявленные нарушения (бездействия) были устранены судебным приставом-исполнителем, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца, в том числе и потому основанию, что бездействие судебных приставов-исполнителей имело место в период с 31 июля 2022 года до 12 декабря 2022 года.
Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в части не направления запроса в органы нотариата для получения сведений о составе наследственного имущества должника и его наследниках, не принятия мер по обращению в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства в период с 30 января 2022 года по 30 июля 2022 года, поскольку в силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, следовательно, в период с 30 января 2022 года (день смерти должника) по 30 июля 2022 года (последний день шестимесячного срока для принятия наследства с момента его открытия) судебный пристав-исполнитель был лишён возможности определить круг наследников должника как самостоятельно, так и через органы нотариата.
Следовательно, заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Однако суд не находит оснований для возложения на административных ответчика и соответчика обязанности по совершению действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности о направлении запроса в органы нотариата для получения сведений о составе наследственного имущества должника и его наследниках, по обращению в суд (к мировому судье) с заявлением о замене стороны исполнительного производства, поскольку на момент рассмотрения указанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем. Не может быть возложена на судебных приставов-исполнителей и такая обязанность, как замена стороны исполнительного производства на основании судебного акта, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, так как мировым судьёй вопрос о процессуальном правопреемстве по делу №2-391/2021 до настоящего времени не разрешён.
Административным истцом срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся в рамках имеющегося у него на исполнении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд
Решил:
административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО6, ФИО5, выразившиеся в не направлении запросов в органы нотариата для получения сведений о составе наследственного имущества должника и его наследниках, в не направлении заявления о замене стороны исполнительного производства в период с 31 июля 2022 года до 12 декабря 2022 года, допущенные по исполнительному производству №37363/21/58038-ИП в отношении должника ФИО7.
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Богданова
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.
Судья О.А. Богданова