УИД 31RS0016-01-2022-007139-47 дело № 2-438/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 г. г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.

В обоснование иска сослалось на то, что 17 апреля 2019 г. между истцом и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах банка, а индивидуальные условия согласованы в заявлении заемщика. Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, которые были согласованы сторонами.

17 октября 2021 г. ФИО3 умерла, после ее смерти платежи в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем образовалась задолженность. Наследство после ее смерти приняли ФИО1 и ФИО2 Также установлено, что кроме ответчиков наследником к имуществу умершей является ее супруг ФИО4, который заявление о принятии наследства нотариусу не подавал и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 17.04.2019 г. в размере 198581,99 руб., из которых: 167985,91 руб. – задолженность по основному долгу, 30596,08 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171,64 руб.

Судом установлено, что кроме ответчиков наследником имущества умершей является ее супруг ФИО4, который заявление о принятии наследства нотариусу не подавал и определением суда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при наличии данных о надлежащем извещении истца о первом судебном заседании, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены путем направления в их адрес электронных заказных писем, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, был уведомлен через администрацию учреждения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Установлено, что 17 апреля 2019 г. ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которыми лимит кредитования по карте был установлен в размере 168000 руб., процентная ставка – 25,9% годовых (л.д. 19-20,34).

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и заявлением на получение кредитной карты подтверждается, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, что также определено в общих условиях (л.д. 19-20, 38-41).

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. При установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно). Также из п. 3.4 вышеназванных общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (л.д. 19-20).

Подпись ФИО3 в заявлении на получение кредитной карты свидетельствует о том, что она была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, процентной ставкой по договору, порядком начисления процентов и сроками погашения задолженности, полной стоимостью кредита.

Выпиской по счету владельцем, которого являлась ФИО3, подтверждается, что она воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществляя переводы и расчеты кредитной картой (л.д. 23-25).

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 4 июля 2022 г. задолженность составила 198581,99 руб., из которых: 167985,91 руб. – задолженность по основному долгу, 30596,08 руб. – задолженность по процентам (л.д. 28-31).

Проверив представленный расчет задолженности, суд, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиками данный расчет истца не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено.

Из материалов наследственного дела № 140/2021 и свидетельства о смерти, следует, что ФИО3 умерла 17 октября 2021 г. (л.д. 51-77). На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Как следует из материалов вышеназванного наследственного дела, в связи со смертью ФИО3 открылось наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, автомобиля марки Сузуки АЛТО, 2017 года выпуска. Право собственности на движимое и недвижимое имущество зарегистрированного на имя пережившего супруга ФИО4. Также в наследственную массу включены денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк на имя умершей ФИО3. (л.д. 51-71).

Из заявлений адресованных нотариусу Грайворонского нотариального округа следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются дети ФИО2 и ФИО1, а также ФИО4, который заявление о принятии наследства после смерти умершей супруги не подавал (л.д. 52,53).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники умершей ФИО3, кроме наследства, принадлежащего лично наследодателю ( денежных вкладов), подали заявление о вступлении в наследство на долю умершей матери в общем имуществе супругов.

В силу положений ч.1 ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО3 на банковских счетах наследодателя находилось 153618,51 руб.. Кроме того, как указано выше, за супругом умершей зарегистрирована квартира, гараж, два земельных участка и автомобиль. Ответчики ( дети наследодателя) претендуют, в том числе на супружескую долю в недвижимом имуществе. Согласно выписки из ЕГРН общая стоимость недвижимого имущества составляет 1517936,60 руб. (л.д. 111-116).

С учетом того, что наследники приняли наследство, состоящее из супружеской доли наследодателя, которая с учетом вышеназванных положений Закона составляет ? долю, то стоимость недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, составляет 758968,30 руб.

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, долговые обязательства ФИО3 входят в состав наследства и ответчики, как наследники, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества. Сумма долга по договору, как и стоимость наследованного ответчиками имущества, превышающая сумму долга, сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, заявленная к взысканию задолженность по кредитной карте стоимость наследственного имущества не превышает, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту, образовавшуюся по состоянию на 4 июля 2022 г., в размере 198581,99 руб., из которых: 167985,91 руб. – задолженность по основному долгу, 30596,08 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5171,64 руб. (л.д. 8), которые в соответствии с приведенной нормой подлежат возмещению ответчиками солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк ОГРН №, ИНН №, задолженность по эмиссионному контракту № заключенному с ФИО3 в размере 198581,99 руб., из которых: 167985,91 руб. – задолженность по основному долгу, 30596,08 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать в солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171,64 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Л.П. Белашова

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022г.

Решение16.12.2022