Решение по делу № 2-2105/2023 от 14.09.2023

УИД 74RS0001-01-2023-001075-30

Дело № 2-2105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 569,63 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит «Кредит на недвижимость» в размере 550 000 руб. под 12,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору с ответчиками – ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № и № соответственно.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, задолженность перед истцом по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 228 569,63 руб., из которых: 216 164,75 руб. - основной долг, 12 404,88 руб. - проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 322,323, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 Е,И., ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 228 569,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485,70 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив, что в Арбитражный суд Челябинской области истец обратился с требованиями о включении в реестр кредиторов основного должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Годичный срок для предъявления исковых требований к поручителям исчисляется в соответствии с законом с данной даты.

Ответчики ФИО1,, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебных заседания возражали по заявленным требованиям, представили возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям к поручителям.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит «Кредит на недвижимость» в размере 550 000 руб. под 12,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пределы ответственности поручителя определены положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик ФИО3 свои обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора с его стороны.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиками по настоящее время не исполнено.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, предусмотренной условиями Договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что поручители ФИО1 и ФИО2 обязуются отвечать перед кредитором – ПАО «Сбербанк» за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с поручителей в солидарном порядке.

Рассматривая возражений ответчиков о пропуске истцом срока для предъявления требований к поручителям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в отношении должника ФИО3

Таким образом, срок для предъявления требований к поручителям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требования истец обратился в поручителям ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с поручителей кредитной задолженности, и, как следствие, удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст.363 ГК РФ указанные расходы, как и просит истец, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 569,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Губанова М.В.